Дело № 1-26/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2007г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:

председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,

при секретарях - Доня С.С, ОСОБА_1, ОСОБА_2С,

с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,

защитника - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Теплодаре уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего оператором в «Кемикалс индастри ABC» Промбаза г. Теплодар, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, холостого, судимого 11.12.2002г. Теплодарским горсудом Одесской области по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 20.06.2003г. Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст. 71,297 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Песчанского райсуда Винницкой области от 12.01.2006г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 11 дней, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, состоящего в гражданском браке, судимого 26.02.2002г. Беляевским районным судом

Одесской области по ст.ст. 185 ч.3,185 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2007 года около 14 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору совместно с ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом, проникли в подвальное помещение через люк в полу дачного строения, расположенного на территории СК «Радуга» в г.Теплодаре Одесской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_7: 1 блочок строительный стоимостью 40грн.; алюминиевую миску объемом 20л. стоимостью 50грн.; 5 алюминиевые бидонов объемом 42л. стоимостью 700грн., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 790грн.

8 мая 2007 года около 10 часов, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома навесного замка, через двери гаража проникли в помещение указанного дачного строения, расположенного на территории СК «Радуга» в г.Теплодаре, где из подвального помещения тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 два алюминиевых листа размером 1,20м х 8м свернутые в рулоны, причинив таким образом ему материальный ущерб на общую сумму 800грн.

В судебном заседании ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердив сущность предъявленного обвинения.

С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимыми, считая их вину в совершении инкриминируемых деяний доказанной, действия ОСОБА_4 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4Н, являются явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_4, который полностью признал свою

вину, не судимый, положительно характеризуется, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_6, который полностью признал свою вину, ранее был судим, судимость за совершенное преступление не снята и не погашена, личность ОСОБА_5, который также полностью признал свою вину, однако ранее был судим, условно-досрочно освобожден и в этот период совершил новое преступление, оба положительно характеризуются по месту жительства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и считает, что для их исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, так как его основание и размер нашли свое подтверждение и признаны подсудимыми в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в указанные органы для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу с содержанием в ОСИ-21 г.Одессы до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 20.06.2003г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу с содержанием в ОСИ-21 г.Одессы до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исчислять с 27.11.2007г.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в сумме 266 грн. 67 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб в сумме 1323 грн. 33 коп.

Вещественные доказательства по делу \л.д.45\ считать возвращенными по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.