Справа № 22-1704 а/2006р.    Головуючий в 1 інстанції Мєлєшак О.В.

Категорія 37                              Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І. Суддів Кіянової С.В., Сукманової Н.В. При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним      позовом    ОСОБА_1 до заступника міського голови Авдіївського міського виконавчого комітету про визнання противоправними   дій   заступника  міського   голови   Авдіївського   міського виконавчого комітету та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Авдіївського міського   суду Донецької області від   4 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 4 вересня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено вимоги матеріального та процесуального закону

Заслухавши доповідача, третю особу - ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що в травні 2006 року позивачка звернулася з даним позовом в суд та просила визнати протиправними дії заступника міського голови Авдіївського міського виконавчого комітету ОСОБА_2, посилаючись на те, що 16 листопада 2005 року в ході слухання цивільної справи № 2 - 11/ 2006 за її позовом до комунального підприємства „ Об'єднання житлово - комунального господарства, комунального підприємства „ Домоуправління № 3" об'єднання житлово - комунального господарства, комунального господарства „ Служба єдиного замовника" про стягнення моральної шкоди, із свідчень ОСОБА_2 їй стало відомо про те, що останній, займаючи посаду заступника міського голови, узгодив з керівництвом комунального підприємства „ Домоуправління № 3" питання про відключення її кімнати від водопостачання.

Вважаючи,   що  заступник  міського  голови  зобов'язаний  керуватися Конституцією України та Законами, дотримуватися прав і свобод громадян і не. мав права погоджувати протизаконні дії комунальників, а тому своїми діями обмежив її конституційні права та право на належне отримання комунальних послуг.

У зв'язку з порушенням її прав просила стягнути Авдіївського міського

виконавчого комітету заподіяну їй незаконними діями посадової особи

моральну шкоду в розмірі 50000 грн.            

Судом першої інстанції було встановлено, що в період з 19 травня до 05 серпня 2005 року квартира ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 була відключена від холодного водопостачання, яке було припинене в зв'язку з залиттям магазину "Донбас", що знаходиться нижче поверхом, з причини несправності санітарно-технічного обладнання у квартирі ОСОБА_1.

Ці обставини, встановлені судом на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2006 року, яке вступило в законну дію ЗО червня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно акту від 19.05.2005 року заступник міського голови ОСОБА_2 приймав участь у складі комісії по обстеженню приміщення магазину "Донбас" та квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці, для встановлення причин залиття приміщення магазину. Ці обставини не заперечував третя особа -ОСОБА_2.

Приймаючи участь у складі комісії заступник міського голови діяв в межах наданих йому повноважень, що встановлено судом на підставі досліджених доказів: рішенням виконавчого комітету Авдіївської місцевої ради НОМЕР_1 яким був затверджений перелік обов'язків між керівництвом міської ради та її виконавчого органу згідно до додатків; додатком №3 до рішення виконкому Авдіївської міської ради НОМЕР_1, яким установлені основні напрямки діяльності заступника міського голови ОСОБА_2, а саме: координація та контроль за комунальним господарством та наданням комунальних послуг, а також очолювання комісій по обстеженню стану житлових будинків; Переліком повноважень заступника міського голови, який також передбачає координацію роботи житлово-комунального відділу та очолювання комісій по обстеженню стану житлових будинків.

Позивачка звертаючись до суду з позовом на протиправні дії заступника міського голови, вказала, що в судовому засіданні 16.11.2005 року за результатами розгляду якого було прийняте рішення від 20 квітня 2006 року, їй стало відомо, що відключення квартири від водопостачання сталося внаслідок узгодження цього питання із заступником міського голови, який не мав такого права, та наслідком протиправних дій якого стало порушення її прав на користування комунальними послугами.

Однак, як установлено рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 20 квітня 2006 року, право позивачки, як споживача комунальних послуг було порушене внаслідок дій саме комунального підприємства "Домоуправління №3", робітники якого здійснили відключення її квартири від водопостачання. І саме з КП "Домоуправління № 3" стягнуто на користь позивачки 5000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-1У до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг зокрема, належить забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Статтю 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280-97/ВР з наступними змінами і доповненнями, далі Закону, передбачені повноваження виконавчих органів міських рад, до відання яких, зокрема, належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх, належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населення.

В той же час позивачка безпосередньо не зверталася зі скаргами на дії житлові комунальних служб міста саме до заступника міського голови й останній не займався розгляданням її скарг, між діями заступника міського голови, який був у складі комісії в обстеження квартири позивачки та приміщення магазину "Донбас", та наслідками у вигляді відключення холодного водопостачання до квартири позивачки суд не вбачає причинного зв'язку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачки, суд обґрунтовано виходив з того, що вимоги позивачки про визнання дій заступника міського голови є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди носять похідний характер від основних, в задоволенні яких судом відмовлено, тому як наслідок, в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди також обґрунтовано відмовив.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права, тому підстав до його скасування немає.

Керуючись ст., ст. 200, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 4 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.