№ 1-384/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2007г.     Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего          - Бусылко С. И.

секретаря                                  - Ефименко Т.В.

с участием прокурора              - Сахно Д.И.

защитника                                 - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.  Криворожье Добропольского района Донецкой области,  гражданина Украины,  образование 11 классов,  холостого,  допризывника,  не судимого,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  115 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2,  находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,  во время ссоры,  возникшей на почве неприязненных отношений,  а затем переросшей в драку со своей матерью ОСОБА_2,  нанес ей 2 удара кулаком по телу,  причинив ей легкие телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы справа,  кровоподтека наружной поверхности левого плеча в средней трети,  после чего взяв на кухне кухонный нож,  умышленно нанес ОСОБА_2 удар ножом в область грудной клетки справа,  причинив ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца,  от чего потерпевшая скончалась на месте.

Смерть потерпевшей наступила в результате колото-резаного ранения передней грудной клетки справа,  проникающего в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца,  осложнившегося острым малокровием внутренних органов,  отеком легких и головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 отказался от дачи показаний,  т.к. полностью поддерживает те показания,  которые он давал во время проведения досудебного следствия,  в ходе которого он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал,  что у него с его матерью ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления потерпевшей спиртными напитками,  в результате чего она не работала,  но мало внимания уделяла ведению домашнего хозяйства и приготовлению пищи. По этому поводу между ними часто возникали ссоры и драки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 9-00 часов подсудимый проснулся и увидел,  что его мать

сидела на кровати в зальной комнате и употребляла спиртные напитки. Он попросил

приготовить ему завтрак,  но потерпевшая проигнорировала его просьбу и продолжала

употреблять спиртное.

В          10-00 часов ОСОБА_2 вновь попросил приготовить ему поесть,  однако

ОСОБА_2 в ответ стала обзывать его нецензурными словами. Между ними возникла

очередная ссора,  в ходе которой он нанес матери несколько ударов кулаком по телу,  а

2

она ударила его ногой по телу,  после чего подсудимый ра303лился,  пошел на кухню,  взял кухонный нож и возвратился в зальную комнату. Мать,  увидав его с ножом стала оскорблять его обидньми словами,  после чего ОСОБА_2 нанес ей удар ножом,  который держал в левой руке,  в область груди справа. Мать опрокинулась на спину на кровать,  а он забросил нож под диван.

После этого подсудимый позвонил своей сестре ОСОБА_3и сказал,  что ножом ранил мать,  но сестра ответила,  чтобы он так не шутил и что приехать не может,  т.к. у нее маленький ребенок.

ОСОБА_2 лег спать на диван в зальной комнате,  а когда проснулся и подошел к матери,  то она была уже мертва. Подсудимый дождался прихода отца с работы и сообщил ему,  что мать сама себя зарезала. Отец вызвал работников милиции,  которые доставили подсудимого в городской отдел,  где ОСОБА_2 сознался,  что это именно он ударил мать ножом.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей,  свидетелей и материалами дела.

Показания подсудимого части механизма совершенного им преступления объективно подтверждаются протоколом воспроизведения обстоятельств обстановки события с участием ОСОБА_2 и применением фотосъемки и видеозаписи от 16.08.2007г. (л.д. 70-75).

Потерпевшая ОСОБА_3 показала,  что ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11-15 часов к ней позвонил ее брат ОСОБА_2 и сообщил,  что ранил ее мать ОСОБА_2 Она этому не поверила и ответила,  что не придет к нему,  т.к. ухаживает за грудным ребенком,  а если с матерью что-то серьезное,  то пусть он вызовет «скорую».

О смерти матери она узнала от родственников.

К подсудимому претензий материального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 показал,  что 7.08.2007г. в 17-00 часов к нему пришел ОСОБА_5 и сообщил,  что придя с работы он обнаружил в квартире мертвой свою жену у которой на груди имеется ножевое ранение. ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_5 домой и в его квартире на диване действительно находился труп ОСОБА_2 Свидетель позвонил в дежурную часть Добропольского ГРО и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно,  что из квартиры семьи ОСОБА_2 он часто слышал звуки ссор,  т.к. они часто употребляют спиртные напитки. Шум ссоры он слышал и с утра 7.08.2007г.,  который продолжался на протяжении часа.

Факт обнаружения трупа ОСОБА_2 в квартире по мету жительства подсудимого подтверждается протоколом осмотра места преступления от 7.08.2007г. (л.д. 4 - 15),  из которого также видно,  что с места происшествия были изъяты: кухонный нож,  фрагмент влажного паласа,  полотенце со следами похожими на кровь; согласно протокола (л.д. 22) при помощи ватного тампона был произведен смыв с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2,  а согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 1095 от 31.08.2007г. в смыве на тампоне,  изъятом с рук ОСОБА_2,  паласе и полотенце,  найдены следы крови человека,  которой могла быть ОСОБА_2 (л.д. 95-99); по заключению медико-криминалистической экспертизы № 1095 от 10.09.2007г. (л.д. 86-88) характер повреждения на кожном лоскуте,  иссеченном от трупа ОСОБА_2 свидетельствует о том,  что оно возникло от действия плоского колюще-режущего предмета,  имеющего острие,  лезвие и обух и именно такими свойствами обладает нож,  изъятый с места происшествия и представленный на исследование; это же обстоятельство подтверждается и тем,  что на лоскуте обнаружены следы инородных наложений (металлизации),  качественный состав которых сходен с микроэлементным составом клинка ножа,  предоставленного на экспертизу.

3

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.09.2007г. смерть ОСОБА_2 наступила в промежутке времени с 9-00 до 11-00 часов ІНФОРМАЦІЯ_2 в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа,  проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого предсердия сердца,  осложнившееся острым общим малокровием внутренних органов,  отеком легких и головного мозга (л.д. 113 - 116); по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 727 от 13.09.2007г. ОСОБА_2 как в момент совершения преступления,  так и на момент проведения экспертизы не находился во временно болезненном состоянии,  мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 105 - 108); возраст подсудимого подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д. 133).

Действия ОСОБА_2 по  ст.  115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно,  т.к. он 7.08.2007г. совершил умышленное убийство своей матери - ОСОБА_2

Обсуждая меру наказания ОСОБА_2,  суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого,  который положительно характеризуется по месту жительства и посредственно по месту учебы.

Как смягчающие обстоятельства,  суд учитывает дачу правдивых показаний,  чистосердечное раскаяние подсудимого,  что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте,  мнение потерпевшей о мере наказания,  которая просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд также учитывает,  что погибшая ОСОБА_2 вела антиобщественный образ жизни,  не работала,  не уделяла должного внимания ведению домашнего хозяйства и воспитанию своего сына,  в момент происшествия находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (в крови,  моче и желудке обнаружено 4% содержания этилового спирта,  что соответствует тяжелому алкогольному отравлению,  л.д. 115 -116),  что в своей совокупности расценивается судом,  как исключительное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное,  суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в виде лишения свободы,  но с применением  ст.  69 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_2 по  ст.  115 ч.1 УК Украины,  в соответствии со  ст.  69 УК Украины к лишению свободы сроком 5 (пять) лет.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания,  т.е. с ІНФОРМАЦІЯ_2,  а меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.

Взыскать с законного представителя осужденного - ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области КОД ОКПО 25574914 р/счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение криминалистической экспертизы 147 (сто сорок семь) грн.

Вещественные доказательства - одежду ОСОБА_2,  полотенце,  2 ватных тампона со смывами,  фрагмент паласа,  кухонный нож,  хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольского ГРО как не представляющие ценности уничтожить,  а футболку,  шорты и шлепанцы ОСОБА_2,  хранящиеся там же,  передать законному представителю осужденного - ОСОБА_5

4

Вещественное доказательство - 2 мини - видеокассеты хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора,  а остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения приговора.