Номер провадження № 11-сс/785/270/13

Головуючий у першій інстанції Івінський

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.,

суддів Кулаковського А.О., Желєзнова В.М.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року,

встановила:

14 лютого 2013 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону.

Заявник та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, але в судове засідання не прибули і не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В скарзі заявник вказує, що оперуповноваженим СДСБЕЗ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області Сімоновим К.В. винесено постанови від 11.04.2012р. та 15.06.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи, які скасовані відповідними постановами Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2012р. та 13.12.3012р. Не зважаючи на те, що з часу скасування постанови Котовського міськрайонного суду від 13.12.2012р. минуло 2 місяці, по справі нічого не зроблено.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960р., ст.5 КПК України 2012р.). і що ОСОБА_1 по суті оскаржує бездіяльність, яка виникла в період дії КПК України 1960 року, яким встановлювався інший порядок подання заяв та повідомлень про злочин.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що правових підстав для подання скарги немає, а тому до вимог закону відмовив у відкритті провадження.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Доводи, які викладені в апеляційні скарзі, колегія суддів не може прийняти до уваги в силу викладеного.

Керуючись ст.ст. 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2013 року про відмову у відкриті провадження за його скаргою - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України.

Судді апеляційного суду

Одеської області Сенатор Л.І.

Кулаковський А.О.

Желєзнов В.М.