АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/573/13 Справа № 2-785/10 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомирова І.В. Доповідач - Слоквенко Г.П.

Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І., Кочкової Н.О.,

при секретарі: Надтоці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивачки в судове засідання без поважних причин (а.с. 23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як постановленої з порушенням норм процесуального права, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 26-28).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд посилався на те, що належним чином повідомлені сторони 07.10.2010р. та 23.11.2010р. не зявились в судове засідання, заяв на адресу суду про слухання справи за їх відсутності не надходило, а тому прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Даний висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Із справи вбачається, що сторони не повідомлялися про час слухання справи, за таких обставин підстави для залишення позову без розгляду в розумінні п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, як така, що винесена судом з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2010 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: