Справа №  22-9027 2006р.                           Головуючий у 1 інстанції Лінник О.П.

Категорія    43                                                   Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем  України.

30 жовтня 2006р.   Судова палата   в цивільних справах   Апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого: Денисенко Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Маширо А.П.

при секретарі Проляпі О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2006р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ Донецькобленерго" про скасування акту НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією, -

Встановила:

Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2006р. в задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги ,оскільки свідки, на які посилався суд, є заінтересованими особами, а також він не був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адмінпорушення не складався.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника , заперечення представника ВАТ „Донецькобленерго", дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність відмови позивачу в позові, оскільки судом встановлено, що позивач споживав електроенергію без приладу обліку. Вказаний висновок підтверджений актом і поясненями свідків - 3-х контролерів, які встановили порушення.

Доводи позивача про те, що не був складений протокол про порушення для притягнення його до адміністративної відповідальності не може служити підставою для відмови в позові.

Доводи позивача про те, що факт порушення був підтверджений лише робітниками ВАТ „Донецькобленерго" не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки інших доказів, які б спростовували висновок суду, позивач суду не надав.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 26 липня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.