АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2438/13 Справа № 403/15290/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

колегія суддів судової палат у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі -Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2008 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія» до ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2008 року задоволено заяву про забезпечення позову у даній справі та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 27 березня 2008 року скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, позивач ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія», звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь 140 800 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та накласти на відповідача штраф у розмірі 10% суми присудженої судом на їх користь та направити відповідну суму до Державного бюджету України (а.с.3-7).

Згідно інформаційної довідки КП «Дніпропетровське МБТІ» ОСОБА_2 є власником 1/3 частини АДРЕСА_1 (а.с.70).

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу захисту авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав.

За таких обставин суд правильно своєю ухвалою наклав арешт та заборонив відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду від 27 березня 2008 року про забезпечення позову залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді