Справа № 216/1031/13-п

П О С Т А Н О В А

про звільнення від адміністративної відповідальності

18.02.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ТД Перетворювач Ділер», середньомісячний заробіток становить 1440 грн., на утримані має двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 298281057, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в ТОВ «ТД Перетворювач Ділер», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223/111, встановлено несвоєчасне подання директором підприємства – ОСОБА_2, як особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, вчинено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок суми податку на додану вартість до бюджету в сумі 3,51 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанову може бути також оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Суддя:                                                     В.М. Мазурчак