Справа № 216/1008/13-п
П О С Т А Н О В А
про звільнення від адміністративної відповідальності
18.02.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює керівником в ТОВ "Червона калина", середньомісячний заробіток становить 1200 грн., на утримані має одну дитину віком до 18 років, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК № 017818, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України Дніпропетровської області 30.12.1997 року, піддавався адміністративній відповідальності Центрально-Міським районним судом м. кривого ОСОБА_3 області 13.06.2012 року (справа №444/4260/12, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), що проводилась 12.02.2013 року в ТОВ "Червона Калина", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 44, корп. 10, встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_2., платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати боргу за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2012р. по терміну 15.11.2012 року, фактично погашення відбулося 20.11.2012 року, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення, чим порушено вимоги ст. 267 п. 267.5.2 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила, що у зв'язку з відрядженням вчасно не здійснила проплату.
Вина ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанову може бути також оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Суддя: В.М. Мазурчак