Справа № 216/1026/13-п

П О С Т А Н О В А

про закриття справи

18.02.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб немає, працює головним бухгалтером в ДП "Кривбасшахтозакриття", середньомісячна заробітна плата становить 1020 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративного стягнення ( постанова про закриття від 09.08.2012р. справа № 444/5966/12), мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 32/32

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні просив притягти до відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у межах санкції статті.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді була повідомлена, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 15.02.2013 року у справі № 216/999/13-п, відповідно до якої за дане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності директора ДП "Кривбасшахтозакриття" ОСОБА_4, тому вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав:

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Санкція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб. При цьому не уточнюється кількість цих посадових осіб (від мінімально необхідної до максимально необхідної для даного адміністративного правопорушення).

Здійснюючи системне тлумачення ст.61 Конституції України, ч.2 ст.25, ч.1 ст.163-2 та інших норм КУпАП, суд вважає, що за одне адміністративне правопорушення по ч.1 ст.163-2 КУпАП може бути накладено виключно одне основне стягнення відносно виключно однієї посадової особи, тобто не може бути притягнуто за одне адміністративне правопорушення двох та більше посадових осіб. Встановлення винної посадової особи та форми вини належить у тому числі до повноважень особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також пояснюється відсутністю інституту співучасті у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутністю солідарної чи субсидіарної відповідальності у нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити та дати правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення, що необхідно зробити для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанову може бути також оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

                    Суддя:                                                     В.М. Мазурчак