Справа № 408/9310/12

Провадження №2/210/682/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Дзержинський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Кривий Ріг, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 408/9310/12, провадження № 2/210/682/13 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке БТІ”, Дзержинський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Кривий Ріг про визнання права власності на нерухоме майно, визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та зобов’язати усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації без надання іншого житлового приміщення шляхом виселення.

11.03.2013 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_6 з вимогою про визнання незаконними дії та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконними публічні торги у зв’язку з незаконністю арешту державним виконавцем квартири, яка належить до спільної сумісної власності членів сім’ї боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Представником відповідачів ОСОБА_7 подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. А саме: згідно із ч. ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, до зустрічної позовної заяви не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Разом з тим, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України). Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає, станом на 1 січня 2013 року, 114 грн. 70 коп.

При подачі зустрічної позовної заяви, позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір. До зустрічної позовної заяви надано заяву про відстрочку у сплаті судового збору з посиланням на ст. 82 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2013р. у задоволені заяви про відстрочку у сплаті судового збору відмовлено у зв’язку з відсутністю доказів, якими заява обґрунтовувалась.

Крім того, у зустрічній позовній заяві позивачі за зустрічною позовною заявою просять суд визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського районного відділу виконавчої служби ОСОБА_8

При цьому, згідно з стаття 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Така скарга подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом зазначені вимоги не враховані і не обґрунтували, коли вони дізналися про порушення їх прав і в рамках яких норм – ЦПК України чи КАС України слід розглядати таку вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позову необхідно усунути, оформивши позовну заяву з додержанням усіх вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_6 з вимогою про визнання незаконними дії та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконними публічні торги у зв’язку з незаконністю арешту державним виконавцем квартири, яка належить до спільної сумісної власності членів сім’ї боржника у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати позивачам за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'яти) дні з дня отримання ухвали.

Надати можливість позивачам за зустрічним позовом у вказаний термін виправити недоліки позовної заяви та надати суду документальне підтвердження цього.

Попередити позивачів за зустрічним позовом, що в разі невиконання вимог суду, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1