ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
УХВАЛА
07.09.2006 | Справа №2-14/12787-2006 |
За позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства економіки Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
До відповідача - 1 Міністерства у справі молоді, сім’ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
До відповідача -2 Фірми «Олдим», м. Сімферополь
Про визнання недійсними рішення тендерного комітету Міністерства у справах молоді, сім’ї та тендерної політики АРК, договору підряду на капітальний ремонт будівлі № 76 від 01.12.2005., договору підряду № 100\1 від 20.12.2005. на додаткові роботи на ремонт будівлі
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Федотова І.О., копія дов. № 010-1\757 від 03.09.2004. у справі
Від відповідача – 1 – Кирюхін О.Ф. , копія дов. № 1325 від31.07.2006. у справі
Від відповідача -2 - Гавриленко А.Ф., копія дов. від 22.08.2005. у справі
За участю прокурора відділу прокуратори АРК - Куінджи М.О.
Суть спору: Заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економіки Автономної Республіки Крим до відповідачів Міністерства у справі молоді, сім’ї та тендерної політики Автономної Республіки Крим, Фірми «Олдим» про визнання недійсними рішення тендерного комітету Міністерства у справах молоді, сім’ї та тендерної політики АРК, договору підряду на капітальний ремонт будівлі № 76 від 01.12.2005. і договору підряду № 100\1 від 20.12.2005. на додаткові роботи з об’єкту «Капітальний ремонт будівлі площею 549,8 кв. м., розташованого за адресою Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул.. Севастопольське шосе,12 з метою розміщення у ньому Кримського республіканського закладу «Соціальний центр матері й дитини».
Відповідача відзив на позов не надали.
Позивач заявив клопотання про виключення його з провадження як позивача.
У судовому засіданні оголошена перерва з 22 серпня по 07 вересня 2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України, після перерви засідання продовжено за участю представника відповідача-2.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідачів, висновок прокурора, суд -
Встановив :
Заступник прокурора Автономної Республіки Крім звернувся в суд в інтересах держави в особі Міністерства економіки АРК, як уповноваженого органу з координації державних закупівель, а також контролю за додержанням вимог законодавства в сфері державних закупівель в Автономної Республіки Крим.
Зазначення позивача – Міністерства економіки АРК здійснено прокурором на підставі ст. 3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», наказів міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 238 від 06.08.2002. і № 189 від 17.03.2003., п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2000. № 1469 «Про організаційні заходи щодо функціонування системи державних закупівель», яким на Міністерство економіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Однак, до моменту набуття чинності Закону України від 15.12.2005. № 3205 «Про внесення змін у Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та інші законодавчі акти України», відповідно до наказу Міністерства економіки України від 17.07.2003. № 189 «Про делегування окремих функцій по координації закупівель товарів, робіт і послуг за засоби місцевих бюджетів», постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 27.12.2005. № 602 «Про затвердження Положення при Міністерство економіки Автономної Республіки Крим» міністерство економіки АРК здійснювало контроль за організацією та проведенням процедур закупівель товарів, робіт і послуг, що фінансуються за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим.
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2005. № 3205, з 17 березня 2006 року Міністерство економіки України припиняє виконання функцій спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг є Антимонопольний комітет України.
Згідно з наказом Міністерства економіки України від 07.04.2006. «Про внесення змін у накази Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України і Міністерства економіки України і визнанні їх такими, що втратили силу» Міністерство економіки Автономної Республіки Крим, головні управління економіки обласних державних адміністрацій втратили покладені на них функції в сфері державних закупівель.
Таким чином, оскільки з 17 березня 2006 р. після набрання чинності Закону України від 15.12.2005. № 3205 «Про внесення змін у Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та інші законодавчі акти України», Міністерство економіки України утратило функції з координації державних закупівель, а також оскільки в дійсний час у Міністерства економіки Автономної Республіки Крим немає повноважень стосовно питань координації закупівель товарів, робіт і послуг, Міністерство економіки АРК є неналежним органом, уповноваженим здійснювати функції держави по спірним питанням та не може одержати статус позивача по даній справи.
Заміна неналежного позивача іншим позивачем господарським процесуальним кодексом не передбачена.
Відповідно до пункту 3 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002. № 04-5\570 господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних із захистом інтересів держави, якщо господарський суд порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст. ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.