Справа № 216/1006/13-п
П О С Т А Н О В А
про закриття справи
18.02.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб немає, працює головним бухгалтером в ДП "Кривбасшахтозакриття", середньомісячна заробітна плата становить 6749,81грн., до адміністративного стягнення ( постанова про закриття від 23.01.2013р. справа № 216/373/13-п), мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 32/32
за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).
Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув.
Правопорушник у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення. Із письмових пояснень вбачається, що вину у скоєнні правопорушення визнає, зазначає, що несвоєчасна сплата пояснюється несвоєчасним нарахуванням коштів.
Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також постанову Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_3 від 23.01.2013-п року у справі №216/373/13-п, вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав:
Згідно вказаної вище постанови справу закрито відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. А згідно протоколу який розглядається судом, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за статтею, яка передбачає повторність притягнення до адміністративної відповідальності, що не підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити та дати правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення, що необхідно зробити для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Постанову може бути також оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Суддя: В.М. Мазурчак