Справа № 409/6675/12
Провадження № 2/409/1866/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"27" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям його з реєстраційного обліку по квартирі. На обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.03.2012 р., засвідченого у встановленому законом порядку приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 З 1996 року відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де вона постійно проживаю та є єдиним квартиронаймачем. До теперішнього часу відповідач свої обіцянки не виконав та з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 не знявся, що створює їй перешкоди у вільному володінні та користуванні належною їй нерухомою власністю.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позивачу роз’яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.
Представник третьої особи Дніпровського районного відділу в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника в зв’язку з відсутністю заперечень проти позову.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третьої особи, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В зв’язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по справі:
- копія паспорту ОСОБА_1, якою підтверджується її особа громадянки України;
- договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, витяг ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 33897876 від 20.04.2012 року; витяг з Державного реєстру правочинів № 11167129 від 30.03.2012 року, технічний паспорт на квартиру по б-р Героїв, 40-84 в м. Дніпродзержинську, якими підтверджується факт належності права власності позивачу ОСОБА_4.П. на квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84;
- довідка ТОВ «Абонент ХХІ» від 10.05.2012 року, якою підтверджується той факт, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84.
- довідка ТОВ «Інфо-Ком», якою підтверджується факт реєстрації відповідача в квартирі по б-р Героїв, 40-84 у м. Дніпродзержинську;
- акт про не проживання ТОВ «Крона» № 254 від 13.04.2012 року, згідно якого підтверджується факт не проживання відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, з 1996 р. по теперішній час.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, яку придбала 30.03.2012 року у відповідача ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, витягом ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 33897876 від 20.04.2012 року; витягом з Державного реєстру правочинів № 11167129 від 30.03.2012 року, технічним паспортом на квартиру по б-р Героїв, 40-84 в м. Дніпродзержинську
На теперішній час у зазначеній вище квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім’ї.
Як встановлено судом, на підставі акту про не проживання, що складений ТОВ «Крона» 13 квітня 2012 року на підставі свідчень мешканців квартир № 87 (ОСОБА_5Ф.) та № 78 (ОСОБА_6С.) будинку № 40 по б-р Героїв в м. Дніпродзержинську, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, з 1996 року по теперішній час.
Суд дійшов до висновку, що реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу, дійсно порушує її права, як власника нерухомого майна, вона не може вільно розпорядитися квартирою, що дійсно створює для позивача перешкоди як власника майна, володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй власністю.
Крім цього, реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу, є підставою для нарахування додаткових витрат по квартирній платі та комунальним послугам, зобов’язання по сплаті яких покладаються на позивача..
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання
Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, втратившою право у користуванні житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.
Також, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Разом з тим, задовольняючи позов, суд вважає за можливе визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши, що дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстрації по спірній квартирі, що передбачено ст. 217 ЦПК України, що дозволить створити умови для попередження несвоєчасного виконання рішення суду, а отже дозволить виконати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., відповідно до якої права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.
Таким чином, суд встановив, що відповідач з 1996 року не проживає в належній позивачу квартирі по б-р Героїв, 40-84 в м. Дніпродзержинську, у зв’язку з чим, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі по б-р Героїв, 40-84 в м. Дніпродзержинську, яка на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 р., Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст. 29, 286, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст. 8, 10, 14, 57, 59, 60, 88, ст. 158, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про захист права власності, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 40-84, в м. Дніпродзержинську, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: б-р Героїв, 40-84, в м. Дніпродзержинську, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. шляхом подачі апеляційної скарги в 10 – денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.Б. Ковальова