Справа № 214/1507/13-к

1-кп/214/93/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Плахотіній Л.І.,

з участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року в період з 6 години по 6-30 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сотка» по пр..200 років Кривому Рогу, 7а в м.Кривому Розі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, виявляючи при цьому винятковий цинізм, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, на очах у співробітників магазина, зняв з себе одяг, оголивши свої статеві органи. Співробітник охорони магазину ОСОБА_3 вжив заходів до припинення хуліганських дій ОСОБА_1

27 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу Кривдюком С.В. та підозрюваним ОСОБА_1. укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рок зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_1 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов'язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості. Досудове слідство проведено в повному обсязі, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1., підтримавши угоду та підтвердивши її укладення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд вважає що ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінує мого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода ним укладена добровільно. Також він характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має задовільний стан здоров'я, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 296 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2013 року між прокурором Кривдюком С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - диск формату СD-R, зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства: 1 том на 50 арк.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст..394 ч.4 КПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковтун Н.Г.