№ 712/20470/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., з участю представника позивача - Дорош І.І., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї 27 296,46 грн., заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, посилаючись на те, що 21.12.2007 р. був укладений договір про користування платіжною карткою № 002-Р/001514 відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і надав міжнародну платіжну картку «VISA Gold» НОМЕР_1. 23.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 19-20/2008 про відкриття кредитної лінії, згідно умов якого ОСОБА_2, було відкрито відновлювану кредитну лінію на банківську кредитну картку «VISA Gold» НОМЕР_1 з розміром кредитного ліміту в розмірі 12 000,00 грн., терміном до 08 червня 2010 року та зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує.
У ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача 68 409,77 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково. Позовні вимоги в частині стягнення з неї суми основного боргу - визнала. В частині вимог про стягнення з неї пені позовні вимоги не визнала, просила суд зменшити розмір такої до суми 1488,98 грн. з підстав, наведених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
21.12.2007 р. між сторонами був укладений договір про користування платіжною карткою № № 002-Р/001514 відповідно до якого позивач ОСОБА_2 відкрила картковий рахунок і отримала міжнародну платіжну картку «VISA Gold» НОМЕР_1. 23.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 19-20/2008 про відкриття кредитної лінії, згідно умов якого ОСОБА_2, було відкрито відновлювану кредитну лінію на банківську кредитну картку «VISA Gold» НОМЕР_1 з розміром кредитного ліміту в розмірі 12 000,00 грн., терміном до 08 червня 2010 року. Відповідач зобов'язувалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що її заборгованість перед позивачем по тілу кредиту становить: 11 765,31 гривень, а заборгованість по пені - 56 644,46 грн.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов договору про відкриття кредитної лінії, щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконує. Доказів протилежного - матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з наведеним, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи фактичні розміри заборгованості відповідача перед позивачем по тілу кредиту та розмір його заборгованості по пені, яка є суттєво більшою від суми основного боргу, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до суми 11000 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 551, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Збільшений позов ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „Банк Фінанси та Кредит" 11 765,31гривень (одинадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 31 коп.) грн. заборгованості по кредиту та відсоткам за договором № 19-20/2008 від 08.08.2008 р. на р/р. № 29091091421980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923, та 11 000, 00 (одинадцять тисяч грн. 00 коп.) пені - на р/р. № 63973010204013 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923, ЄДРПОУ 22403603.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит" в особі філії „Західне регіональне управління АТ Ужгородської філії № 13 „Банк Фінанси та Кредит" 471,11 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Сочка В.І.