Справа №303/1518/13-ц

2-п/303/22/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Палінчак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.02.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 19362,02 грн. та 3 % річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання за договором в розмірі 12377,99 грн., а також 317,40 грн. судового збору.

06.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на час розгляду справи знаходився на лікуванні, тому не брав участі у розгляді справи, просить скасувати заочне рішення від 12.02.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать його підписи у повідомленнях про вручення судових повісток (а.с. 40-41), а також опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі (а.с.42), при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами слід залишити без задоволення,-

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний