АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2919/2006р. Головуючий в інстанції Рибцова Л.І.
Категорія 5. Доповідач Карташов О.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада «1» дня Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого Карташова О.Ю.
Членів суду Савченко B.O., Свинцової Л.М.
при секретарі Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2005р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Рішення: місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним було задоволено частково, вирішено визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, оформлений 21.09.2000р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_1, недійсним, зобов'язати Луганське ДКП „Бюро технічної інвентаризації'' анулювати всі документи про право власності на цю квартиру на ім'я ОСОБА_6. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру. АДРЕСА_1 в рівних частинах, по 1/2 частиш на кожного, зобов'язав Луганське ДКП „Бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кожним, право власності на 1/2 частину квартири. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.
У апеляційній скарзі приватний нотаріус Луганського нотаріального округу ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення, оскільки суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду на новий розгляд.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
У липні 2002 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3, з яким вона перебувала у шлюбі до 6.11.2000р., без її згоди розпорядився належним їм на праві спільної власності майном, квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1, подарував квартиру ОСОБА_6, просила суд визнати договір дарування зазначеної квартири, зареєстрований приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_1 недійсним та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що договір дарування квартири було зареєстровано приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_1 з порушенням п.п. 35, 36 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій, без урахування того, що квартира є спільною власністю позивачки та відповідача ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що суд першої інстанції, при розгляді справи та ухвалені рішення, дійшов висновку про порушення, під час реєстрації договору дарування квартири, п.п. 35, 36 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій, не притягнув нотаріуса до участі у справі, чим були порушені його права та інтереси, так як, у теперішній час, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до нього про відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй у результаті реєстрації зазначеного договору дарування квартири.
Між тим згідно з ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не приймали участь у справі.
Відповідно до ст. 2.12. ЦПК України: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.
Із матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2005 року суд постановив рішення за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_1, без дослідження матеріалів нотаріальної справи та встановлення обставин посвідчення нотаріусом договору дарування.
За таких обставин рішення суду не можна вважати законним і обґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304 п. 1, 307, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення місцевого Артемівського районного суду м. Луганська від 16 червня 2005р. -скасувати а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.