Справа № 1121/5160/12 р. 1/401/18/13
ВИРОК
Іменем України
06 березня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при секретарі - Герко Т.М., за участю прокурора Христенко О.В.,захисника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської області, селище Усть-Омчук, росіянина, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров»я особи за наступних обставин.
08.05.2012 року близько 22 години підсудний ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в гостях у ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, вживали спиртні напої.
У подальшому, під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7, безпричинно, перебуваючи в коридорі вказаного будинку,схопив сокиру та обухом наніс удар по голові ОСОБА_5,який виходив з кімнати, в результаті чого останній упав на підлогу. Під час чергової спроби ОСОБА_7 нанести удар сокирою по лежачому ОСОБА_5, ОСОБА_2 схопив двома руками держак сокири та намагався вирвати її з рук ОСОБА_7,однак останній сокиру не відпускав.
У зв»язку з чим, у ОСОБА_2 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7, умисно наніс 3 потужних цілеспрямованих удари кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелипи потерпілому ОСОБА_8,а потім лівою рукою вирвав сокиру з рук ОСОБА_7 та відкинув її у бік. Після , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 полягали спати в приміщенні будинку ОСОБА_7
У результаті вказаних злочинних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді - синця в тім»янно-потиличну область, обширний синець на обличчі зліва з утворенням внутрішньо-черепної травми у вигляді забою мозку з крововиливом під оболонки мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких,як небезпечні для життя в момент заподіяння. В наслідок спричинених ОСОБА_2 вище зазначених тілесних ушкоджень,ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_7, знаходячись в реанімаційному відділенні Світловодської ЦРЛ помер від здавлення стволової частини мозку з повторним крововиливом під оболонку мозку.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав та в судовому засіданні пояснив,що 08 травня 2012року приблизно після 17 годин він приїхав на велосипеді до магазину ,який розташований в центрі с.Нагірне. Там він зустрів ОСОБА_5 і його сестру ОСОБА_5 ,які були разом зі своєю родичкою і попросили його підвезти на велосипеді сумки , на що він погодився. По дорозі зустріли ОСОБА_6 Під час розмови з ним,останній запропонував йому та ОСОБА_5 допомогти знайомому ОСОБА_7 продати клітку для утримання кролів,на що вони дали згоду. Після цього, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_7 додому, забрали у нього зазначену клітку та всі разом віднесли її до незнайомих йому людей,які придбали клітку за 50.00грн. Отримавши гроші, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 придбали 2-х літрову пляшку самогону і запропонував піти до нього додому ,щоб розпити спиртне. Близько о 22 годині вони прийшли до ОСОБА_7 додому ,посідали за стіл і почали вживати спиртні напої, під час чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла незначна сварка,після конфлікт був вичерпаний. ОСОБА_6пішов першим з хати, за ним слідом пішов до коридору і ОСОБА_7,а потім з - за столу піднялись і вони з ОСОБА_5 і направились до виходу з дому. ОСОБА_5 йшов попереду,а він позаду. В цей час він побачив в коридорі вказаного будинку ОСОБА_7 з сокирою у руках ,який замахнувся і вдарив обухом сокири по голові ОСОБА_5, від отриманого удару останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_7 розвернув сокиру лезом і знову прицілявся вдарити нею ОСОБА_5 На що він, схопився двома руками за держак сокири і намагався вирвати її з рук ОСОБА_7,але це йому не вдалося і тоді він кулаком правої руки наніс три удари в ліву частину нижньої щелипи останньому. Лівою рукою вирвав з рук ОСОБА_7 сокиру і відкинув її в сторону. Усі ці дії відбувалися мовчки. Він заспокоїв ОСОБА_7 і замотав футболкою голову ОСОБА_5,оскільки з рани на голові у того юшила кров. Вони збирались йти додому,але ОСОБА_5 передумав,сам він теж поночі повертатися додому не хотів, так як не знав дороги,а надіявся на ОСОБА_5 ОСОБА_7 запропонував їм залишатися у нього і відпочити до ранку,що вони і зробили. Вранці, приблизно о 6 годині він розбудив ОСОБА_5,а потім ОСОБА_7 ,вони сказали йому,що йдуть додому і щоб той закрив за ними двері. Вийшли на вулицю закурили,потім вони з ОСОБА_5 пішли, а ОСОБА_7 повернувся до себе в хату. Вдень приходив ОСОБА_6 який казав, що бачив ОСОБА_7 , який був пошкрябаний і в крові, але подробиць не розповідав. 10.05.2012 року коли він знаходився вдома, у вечірній час до нього прийшли працівники міліції і повезли його до відділу міліції де він дав пояснення відносно вказаних вище подій. Наносячи вище зазначені удари ОСОБА_7, він намагався перешкодити останньому нанести ще один удар сокирою по голові ОСОБА_5, так як боявся не лише за життя свого знайомого, а і за своє теж. Вирвавши з рук ОСОБА_7 сокиру, він також намагався заспокоїти останнього і це йому вдалось. Він не мав наміру заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,при цьому не передбачав наслідки у вигляді смерті.
Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується та доведена зібраними по справі достовірними, належними, допустимими та достатніми доказами, які були дослідженні в судовому засіданні:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 08 травня 2012року приблизно о 18 годині він і його сестра ОСОБА_10, разом з їхньою родичкою, яка приїздила у гості ,знаходились в центрі с.Нагірне, де неподалік від магазину зустріли ОСОБА_2,у якого був велосипед. Сестра попросила ОСОБА_2 допомогти їм перевезти до дому сумки, на що той погодився. Після, коли поверталися,зустріли ОСОБА_6, який запропонував їм допомогти ОСОБА_7 перенести з його будинку клітку для кролів, щоб продати її, а на виручені від продажу гроші купити спиртне. Дерев»яну клітку для кролів вони взяли на дворищі ОСОБА_7 і понесли до невідомих йому людей, мешканців с.Нагірне, які і купили клітку за 50.00грн..Отримавши гроші, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 придбали 2-х літрову пляшку самогону, а ОСОБА_7 запросив їх до себе додому, щоб розпити придбане спиртне. Вони прийшли до ОСОБА_7 і почали вживати спиртне. Після того, як вони випили приблизно половину, ОСОБА_6 забрав недопите і пішов з хати. В цей час вони з ОСОБА_2 теж повставали з-за столу і направилися до виходу, але раптом він побачив на порозі між коридором та кухнею ОСОБА_7 з сокирою у руках, який замахувався нею, щоб нанести удар. Він намагався ухилитися від удару, але це йому не вдалось і удар обухом сокири прийшовся йому по голові,від чого він впав на підлогу і знепритомнів. Коли прийшов до тями, ОСОБА_2 надав йому допомогу, обмотавши голову футболкою, оскільки з рани юшила кров. Вони разом з ОСОБА_2 залишилися ночувати у ОСОБА_7, а в ранці наступного дня пішли разом додому. Вважає, що ОСОБА_2 спас йому життя ,оскільки якби його другий раз вдарив ОСОБА_7 сокирою, то він би був мертвий. ОСОБА_2 був змушений вдарити ОСОБА_7, щоб вирвати сокиру і тим самим захистити його. Коли 10 травня 2012р. його возили працівники міліції в домоволодіння ОСОБА_7, то він звернув увагу, що в приміщенні будинку був безлад, а коли вони разом з ОСОБА_2 пішли від ОСОБА_7,то в приміщенні був порядок.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є співмешканкою підсудного, разом проживають в цивільному шлюбі 4 роки. 08 травня 2012року ввечері її співмешканець ОСОБА_2 поїхав на велосипеді до центру с.Нагірне,щоб скупитися в магазині,але додому не повернувся. На наступний день з»явився вдома між шостою і сьомою годиною ранку разом з ОСОБА_5, у останнього на голові була рана. На запитання,що трапилось, ОСОБА_2 повідомив, що між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком у вечорі виникла сварка і той його вдарив, але потім наступного для ОСОБА_2 признався їй, що рана у ОСОБА_5 виникла не при тих обставинах, а що 08травня 2012року близько 22 годині він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої у будинку останнього. Потім ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_7, коли вони вже теж збирались піти від нього, схопив сокиру і її обухом вдарив по голові ОСОБА_5,від чого той впав на підлогу і втратив свідомість, а коли вдруге намагався нанести удар лезом сокири по ОСОБА_5,то він вдарив кулаком ОСОБА_7 в обличчя і на цьому бійка зупинилась.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що точної дати вона вже не пам»ятає, але це було в травні 2012р. до неї додому близько о 17 годині прийшов мешканець села Нагірне ОСОБА_13 і повідомив,що коли він зайшов у своїх справах до будинку ОСОБА_7, який розташований в цьому ж селі по АДРЕСА_2, то побачив ОСОБА_7,який лежав на підлозі без руху і на тілі останнього були тілесні ушкодження Вона зателефонувала до міліції і повідомила про те,що сталося.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив,що 10.05.2012року близько 16 годині 30 хвилин він вирішив піти до ОСОБА_7, що мешкає у їхньому селі по АДРЕСА_2, щоб домовитися з ним про покіс сіна. Коли зайшов на подвір»я побачив,що двері відкриті,почав гукати господаря,але ніхто не вийшов. Тоді він зайшов до приміщення і побачив в кімнаті біля дверей на підлозі ОСОБА_7, який лежав обличчям вниз .Йому здалося, що той мертвий. На його обличчі він бачив тілесні ушкодження, але добре він їх не розгледів. Оскільки телефону у нього не було, то він відразу пішов до ОСОБА_12 та повідомив, що сталося з ОСОБА_7 і попрохав зателефонувати до міліції. Коли приїхали працівники міліції та швидка допомога,з»ясувалось,що ОСОБА_7 знаходився в непритомному стані і його забрали до лікарні.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_15 слідує, що 08 травня 2012року у вечірній час він купив за 50.00грн. у ОСОБА_7 дерев»яну клітку для кролів. Цю клітку приніс до нього додому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та двома невідомими йому чоловіками.
/а.с.35/.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 слідує,що 09 травня 2012року близько 07 години ранку неподалік від свого будинку вона зустріла свого сина ОСОБА_2, який повідомив,що 08 травня 2012року чоловік на ім.»я ОСОБА_7 наніс удар сокирою по голові ОСОБА_5,але син забрав сокиру у того з рук і тим самим заступився та врятував життя ОСОБА_5.
/а.с.39/.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 слідує, що вони 09.травня 2012року приблизно о 17 годині знаходилися у центрі села Нагірне де зустріли ОСОБА_7, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння. На шиї у останнього були сліди подряпин та засохла кров. На їх питання, що трапилось,останній відповів»…будете лазити і з вами таке буде».10 травня 2012року вони ОСОБА_7 не бачили.
/а.с. 44-45,46-47/.
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_19 суду пояснив, що він повністю підтримує зроблені ним висновки по проведенню судово-медичної експертизи та додаткам до неї і зазначив, що між травмою яку отримав потерпілий і його смертю є прямий безпосередній зв»язок. Подряпини на шиї потерпілого до причини смерті відношення не мають. Було нанесено не менше шести контактних ударів тупим твердим предметом від любого з яких могла виникнути закрита черепно-мозкова травма і вона характерна для удару в ліву половину голови. Всі інші пошкодження, які були виявлені на тілі потерпілого, окрім внутрішньої черепно-мозкової травми відносяться до легких тілесних ушкоджень. Він безпосередньо приймав участь у проведенні відтворення обстановки і обставин події під час якої підсудний ОСОБА_2 розповів за яких обставин скоїв злочин та показав скільки і куди наносив удари потерпілому.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що 08 травня 2012року в вечірній час, зустрівши ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і с.Нагірне, запропонував останнім допомогти ОСОБА_7 продати клітку для утримання кролів. Вони погодилися. Прийшли до ОСОБА_7 забрали клітку і понесли її продавати дачникам. Продали клітку за 50.00грн. Отримавши гроші ,купили 2-х літрову пляшку. самогону і пішли до ОСОБА_7 розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртного,між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якої вони штовхали один одного, але бійки між ними не було. Після, всі продовжували вживати самогон. Десь після 22 години ,відчувши себе сп»янілим, він вирушив до себе додому. Вранці, наступного дня приблизно о 09 годині ранку пішов до ОСОБА_7 який знаходився вдома сам. Звернув увагу,що ОСОБА_7 вийшов до нього з тілесними ушкодженнями, на шиї були подряпини і збиті коліна. Він у нього питав, що трапилось, на що ОСОБА_7 відповів, що побились з ОСОБА_5 Потім вони пішли з ОСОБА_7 у центр села ,придбали горілку і пішли до знайомого ОСОБА_20 де і спожили її. Він знову пішов до магазину за горілкою, а коли повернувся до ОСОБА_20, то ОСОБА_7 вже там не було. 10 травня 2012року він вранці знову вживав з ОСОБА_20 горілку і до них приєднався ОСОБА_5 який і розповів йому про те, що ОСОБА_7 хотів його вбити, а ОСОБА_2 заступився за нього, вдарив начеб то ОСОБА_7 Цього ж дня близько 17 години приїхали працівники міліції яким він давав пояснення з приводу відомих йому обставин справи.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила,що вона мешкає в с.Нагірне. Знає ОСОБА_7, так як останній декілька разів допомагав їй з чоловіком косити сіно. 10.05.2012року в якому часу точно сказати не може, її чоловік ОСОБА_13 пішов до ОСОБА_7 додому, щоб домовитися про роботу.,але побачивши останнього в непритомному стані ,побіг до знайомої щоб викликати міліцію. Про це вона знає зі слів свого чоловіка.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_5. 08 травня 2012року десь після обіду вона бачила в центрі села ОСОБА_7,тілесних ушкоджень на ньому не бачила. Дійсно в цей день її брат разом з ОСОБА_2 допоміг нести сумки родички. 09травня 2012року вона бачила ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_10 які працювали у громадянина ОСОБА_21 ,це було о 09 годині ранку. ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечері від мешканців села дізналась, що у лікарні помер ОСОБА_7 Від брата вона дізналась, що ОСОБА_7 вдарив його сокирою по голові, про це їй також казав і ОСОБА_2
Крім того,вина підсудного підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 10.05.2012року, під час якого був оглянутий будинок АДРЕСА_2.
/а.с.7-9/.
Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого в приміщенні палати реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ виявлено труп ОСОБА_7
/а.с.17/.
Результатами огляду місця події , які зафіксовані в протоколі відтворення обстановки і обставин події з застосуванням технічних засобів від 12 травня 20012року під час якого ОСОБА_2 ,знаходячись на місці скоєного ним злочину ,розповів за яких обставин він скоїв злочин та відтворив спосіб спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Вказаний відеозапис CD долучено до протоколу і він був оглянутий в судовому засіданні /а.с.127-129/.
Висновком судово-медичної експертизи з якої слідує, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
Синця в тім»янно-потиличній області, обширного синця на обличчі зліва з виникненням внутрішньої-черепної травми у вигляді забою мозку з крововиливом під оболонки мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких , як небезпечні для життя в момент заподіяння. В наслідок спричинених вище зазначених тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 в 05 годин 50 хвилин,ОСОБА_7 знаходячись в реанімаційному відділенні Світловодської ЦРЛ помер від здавлювання стволової частини мозку з повторними крововиливами під оболонку мозку.
Крім цього, із висновку судово-медичної експертизи вбачається,що при обставинах вказаних ОСОБА_2 під час проведення ВООП, могли виникнути синець в тім»янно-потиличній області, обширний синець на обличчі зліва з утворенням внутрішньо-черепної травми у вигляді забою мозку з крововиливом під оболонки мозку з послідуючим настанням смерті.
/а.с.76-79/.
З висновку експерта /а.с.62/ слідує,що у ОСОБА_5 малась рана тім»яної області голови з права. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких і могло бути спричинено за обставин вказаних останнім.
Не визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини ,суд розцінює як намагання останнього ухилитися від передбаченої законом відповідальності.
Пояснення свідка ОСОБА_5 в частини замаху ОСОБА_7 на позбавлення його життя суд також розцінює як не відповідаючи дійсності,так як на момент події ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп»яніння та після того,що трапилось,намагається облегшити участь свого знайомого ОСОБА_2
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним тяжкого тілесного ушкодження,тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, яке потягло смерть потерпілого доведена сукупністю,послідовних та узгоджених між собою доказів,які отримані під час досудового та судового слідства з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує його особу,пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_2 раніше не судимий,має постійне місце проживання,офіційно не працює,за місцем проживання характеризується негативно; не одружений/перебуває у цивільному шлюбі/; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом»якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не знаходить.
Обставиною,що обтяжує його відповідальність, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З огляду на викладене,враховуючи всі обставини справи, дані, які характеризують особу підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, а також класифікацію скоєного злочину, суд приходить до переконання, що перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі речових доказів та судових витрат не має.
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7/сім/ років.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши засудженого під варту з залу суду негайно.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,а для засудженого,який знаходиться під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий- суддя Т.М.Гонтаренко
06.03.2013