АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2092 /2006 р                                Головуючий у 1 інстанції   Новиков О.І.

Доповідач Савченко В.О.

УХВАЛА іменем України

2006 року     листопада     «14» дня.    Колегія суддів судової палати з цивільних  справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого Савченко В. О.,

суддів  Карташова О.Ю., Гаврилюка В.К.

при секретарі   Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в місті Луганську цивільну справу

по апеляційній скарзі   державної виконавчої служби у м.Лисичанську

на ухвалу Рубіжанського  міського суду Луганської області від 28 квітня 2006 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2006 року була задоволена скарга ОСОБА_1. на дії державного виконавця. Заявникові поновлено строк для звернення зі скаргою до суду. Постанова головного державного виконавця державної виконавчої служби у м. Лисичанськ Курінної О.В. від 21 лютого 2006 року про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 5443,08 грн. скасована і дії   держвиконавця визнані неправомірними.

В апеляційній скарзі державна виконавча служба у м. Лисичанську, не погоджуючись з ухвалою суду, просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1. у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказано, що суд безпідставно задовольнив скаргу заявника, не прийнявши до уваги що дії держвиконавця відповідали Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судова ухвала скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обгрунтованим. Цим вимогам закону оскаржена судова ухвала    повною мірою   відповідає.

Суд   повно   і   всебічно   з*ясував     обставини  у  справі,   правильно   прийшов   до   висновку   про обґрунтованість скарги заявника.

Так, з матеріалів справи вбачається, на виконанні у ДВС м. Лисичанську знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 7.08.2002 року про стягнення з шахти "Привольнянська" ДХК "Лисичанськвугілля" компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у сумі 5443,08 грн на користь заявника.

Ухвалою     Рубіжанського міського суду від   14.12:2005 року змінено-боржника у

виконавчому провадженні на ВАТ "Лисичанськвугілля".

21-лютого 2006 року головним державним виконавцем Куріяной О.В. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду    зі скаргою заявник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження   та скасувати вказану постанову.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче     провадження"      виконавче   провадження підлягає   оов'язковому зупиняю у разі внесення підприємства   паливно-енергетичного   комплексу   до   Реєстру   підприємств   паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Стаття 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачає що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції зроблені правильні висновки щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_1, оскільки застосування пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" неможливо. Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не є підставою для зупинення виконавчого провадження щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати заявникові.

Таким чином, колегія суддів вважає що доводи апелянта щодо необґрунтованості судової ухвали не заслуговують на увагу, є надуманими у повному обсязі, й тому підстав для задоволення апеляційної скарги, для скасування чи зміни ухвали суду не існує.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби у м.Лисичанську відхилити.

Ухвалу Рубіжанського   міського суду Луганської області від 28 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою   апеляційного суду.