Судове рішення #28591397

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 1621/1868/2012 Номер провадження 11/786/285/2013 Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач Ландар О. В.


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


14 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:


Головуючого Ландара О.В. Суддів Герасименко В.М., Тараненка Ю.П.

за участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2012 року,-


В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, не судимий,-


засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 1 (один) рік обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України.


Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 470,40 грн. за проведення автотехнічної експертизи та на користь фінансового управління Новосанжарської РДА 2627грн.01коп. на відшкодування коштів, затрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.


Крім того стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 1121 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» 5 тис.грн. на відшкодування моральної шкоди.


За вироком суду, ОСОБА_4 визнаний винуватим у тому, що він 19 червня 2012 року, у селищі Нові Санжари, близько 7год.30хв., керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Жовтневій, при обгоні попутного автомобіля, в порушення п.п.10.1 ,14.2г) Правил дорожнього руху , не переконався у безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем DAEWO LANOS під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого останній автомобіль зіткнувся з автомобілем RENAULT MASTER під керуванням ОСОБА_5


В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля DAEWO LANOS ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді травми правого колінного суглобу з розривом зв'язок та розвитком хондропатії та пневмогемоартриту, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та забою м'яких тканин голови і правої нижньої кінцівки.


В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_4 реального і більш суворого покарання та повного задоволення його цивільного позову. Свої вимоги мотивує тим, що покарання винному призначено без належного урахування наслідків, що настали, які на його думку, є тяжкими, і районний суд невірно розв'язав його цивільний позов, задовольнивши його частково.


Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_3, який підтримував свою апеляцію та просив постановити новий вирок, вислухавши засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, що висловили свої заперечення проти апеляції потерпілого та вважали, що районний суд всебічно і об'єктивно розглянув цивільний позов ОСОБА_3, врахувавши суми добровільно сплачені йому на стадії слідства, думку прокурора Гринь А.С. про необхідність скасування вироку суду в частині цивільного позову з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства, перевіривши матеріали кримінальної справи, додатково витребувані та надані захисником документи, письмові заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та обговоривши доводи апеляції потерпілого ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.


Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочинного діяння, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.


Дії засудженого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.


Із мотивувальної частини вироку видно, що при обранні покарання ОСОБА_4 суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним необережного злочину, так і дані про особу винного, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину визнав і сприяв слідству у встановленні об'єктивної істини та вжив заходи до відшкодування заподіяної шкоди.


З урахуванням усіх обставин справи суд прийшов до вірного висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим обґрунтовано застосував ст.75 КК України та звільнив засудженого від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.


Що стосується незастосування додаткового покарання - позбавлення прав на керування транспортними засобами, то його суд також мотивував, пославшись на те, що за цим фактом засуджений ОСОБА_4 уже позбавлений такого права строком на 2 роки у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №1621/1182/12)


Таке покарання, всупереч тверджень потерпілого, на переконання колегії суддів, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.


Доводи потерпілого ОСОБА_3 про неправильне вирішення місцевим судом його цивільного позову також є непереконливими.


Із долученої до матеріалів справи письмової розписки видно, що у період досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 7 липня 2012 року отримав від засудженого ОСОБА_4 15 тис. грн. на відшкодування матеріальної і моральної шкоди і власноручно зазначив, ніяких більше претензій до ОСОБА_4 він не має. Іншою розпискою він зобов'язався передати останньому свій пошкоджений автомобіль, після відшкодування ОСОБА_7 вартості лікування колінного суглобу (а.с.116,117).


В подальшому, як встановлено колегією суддів, автомобіль ВАЗ залишився у потерпілого.


Між тим, як свідчать надані страховою компанією документи, ПАТ«Страхова Компанія «Провідна» повністю відшкодувала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на відновлювальний ремонт пошкодженого у автоаварії автомобіля - восьмирічного ВАЗу, 2004року випуску, перерахувавши йому 40 тис.820грн.40коп.


На підставі ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія також відшкодувала і шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілого у розмірі 6882грн.40коп. (із яких 3103,30грн. на купівлю лікарських препаратів, які підтверджені фіскальними чеками та 610грн. на сплату МРТ + 3779,10грн. на відшкодування не отриманих доходів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.


Ретельно дослідивши в судовому засіданні усі документи, на яких ґрунтувалися позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 та давши цим доказам критичну оцінку, суд першої інстанції додатково стягнув із винуватця аварії засудженого ОСОБА_4 на покриття матеріальної шкоди 1121грн.


Доводячи у апеляційній інстанції про неповне відшкодування матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_3, в той же час, не надав ніяких розрахунків щодо необхідної суми, яка б мала повністю компенсувати його затрати.


Стосовно стягнутої потерпілому моральної шкоди у 20 тис.грн., то розмір її компенсації, на переконання колегії суддів, також є адекватним. При цьому суд правильно розподілив її між відповідачами, стягнувши з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» 5 тис грн., у межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика, а решту 15 тис.грн. із засудженого ОСОБА_4, зарахувавши у цю суму кошти, які той добровільно передав раніше за розпискою.


Тому підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.


З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новосанжароського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_4 - без змін.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Ландар О.В. Тараненко Ю.П..



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація