АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Дмитренко Г.М.

суддів - Ковальської В.В., Кияшка О.А.

за участю прокурора - Чумаченко І.В.

секретаря судового засідання - Василевського Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Згідно ухвали, ОСОБА_1 05.02.2013 року звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України стосовно передачі його заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури нижчого рівня.

Ухвала мотивована тим, що відповідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що зі змісту п. 15, п. 17 ст. 3, ст. 36 КПК України, якими визначаються поняття слідчого та прокурора та ст. 38 КПК України, якою визначається поняття та правовий статус органу досудового розслідування, нормами КПК України поняття органу досудового розслідування не ототожнюється з поняттям слідчого або прокурора, а тому дії посадових осіб Генеральної прокуратури України не є предметом оскарження за КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та незаконну, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що дії прокурора зазначені ним в скарзі підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України стосовно передачі його заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури нижчого рівня.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Статтею 303 ч. 1 КПК України, встановлено перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ст. 214 ч. 1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, предметом оскарження за ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви.

Однак, ОСОБА_1 05.02.2013 року звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконними дії службових осіб Генеральної прокуратури України щодо передачі його заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури нижчого рівня, які відповідно до вимог КПК України не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що скарга ОСОБА_1 подана на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України, які відповідно до вимог КПК України, не підлягають оскарженню, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального-процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо передачі його заяви про кримінальне правопорушення до прокуратури нижчого рівня, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Генеральної прокуратури України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ __________________

Дмитренко Г.М. КовальськаВ.В. Кияшко О.А.