Справа №22-9659                                                  Головуючий 1 інстанції Гаврилюк О.І.

Категорія -39                                                                      Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М. Є. Суддів - Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Ставрінової Ю.М.

З участю позивача ОСОБА_1., його представника адвоката ОСОБА_2., Представника відповідача Болхудерової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецьке автопідприємство №11421", третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата про видачу довідки про умови праці для одержання пільгової пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2006 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Донецьке автопідприємство №11421", третя особа управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата про видачу довідки про умови праці для одержання пільгової пенсії за віком. У своєму позові ОСОБА_1 просив зобов'язати адміністрацію правління ВАТ „Донецьке автотранспортне підприємство 11421" надати уточнюючу довідку за період з 30 січня 1979 року до 1 січня 1991 року про умови праці за професією електрозварник з зазначенням певних даних і стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та 700 грн. за оплату юридичної допомоги.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року закрито провадження по даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, оскільки 22 жовтня 2001 року рішенням Київського районного суду м. Донецька було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність директора ВАТ „Донецьке АТП 11421" в сфері управлінської діяльності.

8 апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу

на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення Київського

районного суду м. Донецька, на яке посилається суд першої інстанції стосувалося

бездіяльності директора ВАТ „Донецьке АТП 11421" та розглядалося в порядку окремого

провадження за правилами глави 31 -А ЦПК України. Отже, відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідача, позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляція позивача піддягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлейі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції, закриваючі провадження по справі, посилається на те, що 22 жовтня 2001 року рішенням Київського районного суду м. Донецька було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність директора ВАТ „Донецьке АТП 11421" в сфері управлінської діяльності.

Даний висновок суду не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається лише, що рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2001 було винесено за скаргою позивача до директора ВАТ „Донецьке АТП 11421" у сфері управлінської діяльності, у той час як даний спір розглядається між позивачем та юридичною особою ВАТ „Донецьке автопідприємство 11421", стосується трудових відносин та містить вимоги про відшкодування моральної шкоди. Отже, спір, який розглядає Ясинуватський міськрайонний суд, виник між іншими сторонами, стосується іншого предмету та з інших підстав.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 312 ЦПК України, оскільки питання про закриття провадження по справі було вирішено з порушенням норм процесуального права та без належних на то процесуальних підстав.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 307,312,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після

набрання нею законної сили.