Справа №22-1721 ас/2006                                Головуючий 1 інстанції Карпушова О.В.,

Категорія - 26                                                                 Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Ставрінової Ю.М.,

З участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання її дій як судді Київського районного суду м. Донецька незаконними.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2006 року на підставі п.1 ч.І ст. 109 КАС було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та відкрити провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що частиною 2 статті 17 КАС України не передбачено виключення з компетенції адміністративних судів спорів щодо оскарження дій суддів, а тому суд безпідставно закрив провадження по справі. Також посилається на те, що оскаржував дії судді, а не ухвалу чи рішення суду в порядку КАС України.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи, апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 у зв'язку із діями відповідача як судді Київського районного суду м. Донецька.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в прийнятті скарги до провадження, правильно виходив з того, що дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, в даному випадку під час розгляду справи, можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку, тому оскарження таких дій шляхом подачі скарги до суду в окремому порядку як оскарження неправомірних дій судді визнати правильним не можна.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 ІСАС України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не впливають на правильні по суті правові висновки суду та не тягнуть за собою скасування ухвали суду, оскільки відповідно до вимог статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду є лише такі порушення норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 199, 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись вимогами ст.. ст.. 199,200,205,206 КАС України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.