Справа № 2

1/441/24/2013р.

П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду

12.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Кузан Р.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2012р. ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.05.2012р., звернувся в порядку ст. 27 КПК України (1960р.) із скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України (1960р.) скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього кодексу).

Статтею 223 КПК України 1960 року передбачено, що обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку долучається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси (п.1 ч. 1 ст. 224 Кодексу).

Подана скарга не відповідає вимогам викладеним у ст. 251 КПК України (1960р.), а тому підлягає поверненню.

Так, в резолютивній частині скарги не належним чином сформульовано суть обвинувачення, не правильно вказано дані про особу обвинуваченого, оскільки згідно з копією паспорта обвинуваченого правильне прізвище ім'я та по-батькові такого ОСОБА_2, тоді як в скарзі вказано ОСОБА_2. Скаржником не вказано число, місяць, рік та місце народження, громадянство, освітній рівень та дані про судимість обвинуваченого, що не дає можливості суду об'єктивно оцінити його особу.

Подана скарга підписана не уповноваженою на це особою, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України (1960р.) та п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» №13 від 02.07.2004р. представником потерпілого може бути особа, яка діє на підставі довіреності лише у випадку прийняття рішення про допуск їїт до участі у справі слідчим чи судом. Доказів такого відносно ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.

Крім цього, список осіб, які підлягають виклику в судове засідання неналежним чином оформлений, оскільки не містить даних про особу потерпілої та свідків.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Після усунення вказаних недоліків скаржник має право на повторне звернення з заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 251 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками ст. 356 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.