УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Шейко Л.М. суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д. при секретарі - Тончевої Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл майна, та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ізмаїльської міської ради про визнання права власності та розподіл майна, -
ВСТАНОВИЛА:
6 квітня 2006 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по вищевказаній справі позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду 11 квітня 2006 року ОСОБА_1 наддав до суду заяву про оскарження судового рішення та 22 травня 2006 року наддав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій просив задовольнити його заяву, посилаючись на те, що він пропустив строк з вини суду, оскільки судове рішення не було у встановлений законом строк виготовлено і він отримав його лише 21 квітня 2006 року, тому пропустив строк.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи заявленої заяви про апеляційне оскарження рішення, вважає наступне.
Строк на апеляційне оскарження є процесуальним строком, тому відповідно до ст.73 ЦПК України він може бути поновлений за клопотанням сторони або іншої особи у разі його . пропуску з поважних причин.
Рішення постановлено судом 6 квітня 2006 року, апеляційна скарга подана 22 травня 2006 року, тобто з пропуском строків, передбачених ст.294 ЦПК України.
З огляду на зазначене, колегія вважає, що ОСОБА_3 був обізнаний результатом розгляду справи безпосередньо в день проголошення рішення і мав можливість своєчасно, в передбачений законом строк, подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.
Крім того, відповідно до ст.218 ЦПК України головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження, у випадку проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд доводить до відома учасників процесу коли вони можуть ознайомитись з повним рішенням суду.
Разом з тим, діюче цивільно процесуальне законодавство не покладає на суд обов'язок направляти копії повних судових рішень особам, які беруть участь у справі, якщо ці особи приймали участь у судовому засіданні. Щодо отримання копії судового рішення, то ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про отримання судового рішення відповідно до п.2 ст.222 ЦПК України.
Справа № 22- 5861/2006 р. Головуючий першої інстанції суддя -Швець В.М.
Категорія: пон. строку. Доповідач суддя - Шейко Л.М.
Таким чином, час ознайомлення ОСОБА_3 з повним рішенням жодним чином не впливає на питання щодо строку оскарження і не є поважною причиною для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія судів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.