ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 5023/5597/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Щербак Н.Б.,

за участю представників сторін:

кредиторів - представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Горлач О.С. за довіреністю № 172/13 від 15.02.2013р.,

боржника - не прибув,

ліквідатора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Харків (вх. № 566 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5597/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі № 5023/5597/11 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_7, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 18.11.2002 р., номер запису про включення відомостей про фізичну особу - підприємця до ЄДР 2 480 000 0000 019850) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Г. В. (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_8 від 26.02.2009 року, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2); зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 18.01.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особа-підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, ліцензія серії НОМЕР_9 від 02.04.2010 р., якого зобов`язано до 18.01.2012 р. виконати постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5598/11 (суддя Чистякова І.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_10, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 18.11.2002 р., номер запису про включення відомостей про фізичну особу -підприємця до ЄДР 2 480 017 0000 019850); провадження у справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи - підприємця з обліку.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5598/11 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити ліквідатору у затвердженні наданого суду звіту ліквідатора на тій підставі, що ліквідатором не було повністю виявлено усіх активів боржника, не проведено інвентаризацію майна боржника та не складено реєстру вимог кредиторів; оголошення про початок ліквідаційної процедури було надруковано лише 18.01.2012р., через півроку з моменту винесення господарським судом Харківської області постанови від 18.07.2012р. про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; здійснена суб'єктом оціночної діяльності по договору з ліквідатором оцінка вартості майна боржника, згідно з якою вартість нежитлової будівлі літ Д-3, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 станом на 01.09.2011р. склала 240 000,00 грн., без надання ліквідатором оцінки звіту про вартість 1 553 130,00 грн. вказаної нежитлової будівлі станом на 15.07.2011р. - у шість разів більшою ніж та, що була здійснена на замовлення ліквідатора. Також апелянт зазначає на наявність у матеріалах справи оригіналу довідки форми № 4-ОПП, яка відповідно вимог нормативних актів щодо зняття з обліку платника податку мала бути надана до органів податкової служби.

Ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Саутенко С.О. подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5598/11 законною і підстав для її скасування не вбачає.

Ліквідатор вказує, 23.01.2012 р. між колишнім ліквідатором Фоміним Г.В. та ліквідатором Саутенко С.О. було підписано акт прийому - передачі, відповідно до якого ліквідатору були передані установчі, бухгалтерські документи. У переліку переданих документів зазначено акт інвентаризації № 1 від 23.01.2012 р. (додаток № 4 Акту), відповідно до якого в результаті проведеної інвентаризації виявлено, що у банкрута зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, літ. «Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3., фактично відсутні основні фонди, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, кошти, цінні папери та інші грошові документи, а також обсяги незавершеного виробництва в натурі. Ліквідатор також вказує, що 01.09.2011 р. між колишнім ліквідатором Фоміним Г. В. та ПП «Агенство оцінки майна та землі» було укладено договір № 01/09/11/01 на проведення незалежної оцінки майна: нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до висновку про вартість об'єкту оцінки, ліквідаційна вартість нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 складає 240 000,00 грн. На підставі заяви арбітражного керуючого Саутенко С.О., 08.09.2011 р. Українсько - Російською товарною біржею було складено рецензію на звіт про оцінку майна - нежитлової будівлі літ. «Д-3», виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Агентство оцінки майна та землі».

Представники інших кредиторів, боржника, ліквідатора та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників провадження у справі про банкрутство було доведено, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. До того ж відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а 04.03.2013р. зазначений строк закінчується. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль», дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (станом на 04.11.2012р.), після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно статті 3-1 Закону, при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у справі № 5023/5597/11 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича; зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону до 18.01.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2011 р. звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, ліцензія серії НОМЕР_9 від 02.04.2010р., якого зобов`язано до 18.01.2012 р. виконати постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті «Голос України» від 20.01.2012р. № 11 (5201) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора, що заяви кредиторів приймаються протягом 40 днів з моменту публікації даного оголошення (т.3, а.с. 77-80). Колегія суддів зазначає, що оголошення опубліковано з порушенням строків, встановлених частиною 3 статті 23 Закону, зважаючи на те, що арбітражний керуючий Саутенко С.О. набрав повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 02.09.2011р. з моменту його призначення господарським судом. Викладене також встановлено в Акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Саутенко С.О. ліцензійних умов від 12.07.2012р. № 72 складеного Головним управлінням юстиції у Харківській області (т.6, а.с. 71-73).

За актом прийому - передачі від 23.01.2012 р. арбітражним керуючим Фоміним Г.В. було передано ліквідатору - арбітражному керуючому Саутенко С.О. документи про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, бухгалтерські, фінансово - господарські та інші документи, отримані при здійсненні ліквідаційної процедури та складено акт №1 від 23.01.2012р., відповідно до якого виявлено нерухоме майно - нежитлову будівлю, літ. «Д-3», загальною площею 1370,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_3 (т.5, а.с. 98-102).

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2011р. до господарського суду звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з вимогами до банкрута у розмірі 15 512 103,62 грн. (т.1, а.с. 118-158, т.2, а.с. 1-113), а 03.03.2012р. до господарського суду звернулось ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з вимогами до банкрута у розмірі 4 369 181,11 грн. (т.3, а.с. 29-65).

Зазначені вимоги кредиторів були розглянуті та визнані ліквідатором Саутенко С.О. у повному обсязі (повідомлення про результати розгляду претензії кредитора №03/01 від 12.01.2012р., №100/03 від 22.03.2012р., №381/10 від 30.10.2012р., №380/10 від 30.10.2012р.) (т. 5, а.с. 72, 138, т.7, а.с. 138, 153 ).

Після спливу строку, встановленого судом на пред`явлення кредиторами вимог до господарського суду та ліквідатора Саутенко С.О. від фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 242 856,00 грн. та заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 70 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012 р. залишено без розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. №17637 від 29.10.2012р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012 р. залишено без розгляду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. №17636 від 29.10.2012р.).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було включено до складу ліквідаційної маси зареєстроване за громадянином ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, літ. «Д-3», загальною площею 1370,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, про що складено акт №1 від 20.07.2011р.

Статтею 29 Закону визначено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до статті 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (ч.10 ст. 30 Закону).

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна - процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до статті 11 Закону, про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору.

Згідно висновку про вартість майна станом на 01.09.2011р., проведеною ПП «Агенство оцінки майна та землі» за замовленням арбітражного керуючого Фоміна Г.В., ліквідаційна вартість нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1370,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 становить 240 000,00 грн. без ПДВ. (т.3, а.с. 81-150, т.4, а.с. 1-29, 52-54).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 9/07/2011 від 15.07.2011р. проведеного на замовлення ОСОБА_3 суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 вартість нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1423,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 станом на 11.07.2011р. складає 1 553 130,00 грн. без ПДВ (т.1, а.с. 89-91).

Згідно з пунктом 1.4. договору наступної іпотеки № 12/07-01/0340 від 06.06.2009р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодежатель) та гр. України ОСОБА_3 (іпотекодавець) у забезпечення повного виконання грошових зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 07-01-22-08 від 08.02.2008р. (з урахуванням усіх додаткових договорів до неї, що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому) передано у іпотеку нерухоме майно: нежитлова будівля в літ. «Д-3», загальною площею 1370,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вартістю предмету іпотеки 1 688 570,00 грн.

Однак ліквідатором Саутенко С.О. не було надано відповідної оцінки тому, як же вартість нерухомого майна банкрута зменшилась за 2 місяці майже у 6 разів, про проведену оцінку не повідомлено іпотекодержателя

Листом від 05.09.2011р. ліквідатор Саутенко С.О. звернувся до Товарної Біржі «Правопорядок» щодо проведення відкритих торгів банкрута (т.4, а.с. 59).

05.09.2011р. між Саутенко С.О. та ТБ «Правопорядок» було укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону (т.4, а.с. 60)

Відповідно до статті 43 Закону України «Про іпотеку», організатор торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення торгів.

Вказана норма Закону кореспондується зі статтею 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», згідно якої відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У Всеукраїнському інформаційному виданні "Правопорядок - Біржовий вісник" № 27-0 (64) від 06.09.2011 р. опубліковані відомості про проведення 06.10.2011р. аукціону по продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (т. 5, а.с. 147-150).

Ліквідатор Саутенко С.О. у відповідності до приписів п. 6 статті 3-1 Закону, не надав доказів здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, не повідомив кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про час та місце продажу, та умови продажу заставного майна.

Відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону від 06.10.2011р. щодо продажу нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1370,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, в аукціоні брали учать два учасника, а саме: гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 (т. 4, а.с. 61). Переможцем аукціону з продажу вказаного домоволодіння став ОСОБА_11, за ціною придбання 240 000,00 грн. без ПДВ.

07.10.2011р. між ліквідатором Саутенко С.О. та переможцем аукціону ОСОБА_11 укладений договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за № 1418 (т.4, а.с. 63-65).

Ліквідатор перерахував отримані від реалізації майна банкрута грошові кошти в сумі 240 000,00 грн. на депозитний рахунок (лист №10/01-16 від 24.11.2011р., квитанція №4 від 24.11.2011р., видана приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13) (т.4, а.с. 57-58).

Ліквідатором в обгрунтування відсутності інших активів боржника надано до суду повідомлення Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №2390231 від 14.02.2012р., що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомого майна в м. Харкові не зареєстровано(т.4, а.с. 34);; довідку №398/12 про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем) від 16.02.2012р., виданою Управлінням Держкомзему у місті Харків, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не зареєстровано на праві власності чи користуванні земельні ділянки (т.4, а.с. 33); лист за №674 від 01.02.2012р. Управління Державтоінспекції Головного управління МВСУ в Харківській області, що за ОСОБА_3 транспортні засоби не значаться (т.4, а.с. 36); лист за №45 від 23.01.2012р. Інспекції Державного технічного нагляду Харківської обласної державної адміністрації, що за ФОП ОСОБА_3 ніяка техніка в інспекції не зареєстрована (т.4, а.с. 39).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Саутенко С.О. не надано доказів вжиття всіх заходів спрямованих на пошук інших майнових активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - чи було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомого майна в м. Харкові та Херсонській області.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що відповідно до іпотечного договору № 014/1800/74/82162/1 від 25.12.2006р. укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодежатель) та боржником (іпотекодавець) у забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору) іпотекодавець передав у іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з прибудовою «А-А1», «А2», загальною площею 125,7 кв.м., житловою площею74,7 кв.м. та надвірні будівлі: літня кухня «Б», підвал під «А1», вхід у підвал «В», в'їзд у підвал «Г», прибудова «В1», туалет, №2-4 споруди та огорожі , гараж «Е», вимощення «І», розташований за адресою: АДРЕСА_4, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності (т.1, а.с. 36-41).

Також, матеріали справи свідчать, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (банк) та боржником (позичальник) було укладено кредитний договір № 5182618 від 02.02.2007р. відповідно якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 15 263,00 доларів США на придбання ОСОБА_3 транспортного засобу Fiat Doblo, колір білий, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_3, двигун V=1368, реєстраційний № НОМЕР_4.

Ліквідатор не здійснив дії щодо пошуку, встановлення місцезнаходження вищезазначеного майна, встановлення обставин та підстав вибуття майна з власності боржника, а судом першої інстанції зазначене не було досліджено.

Відповідно до інформації наданої ДПІ у Київському районі м. Харкова від 06.02.2012р. № 3319/10/29-022 у ОСОБА_3 відкриті рахунки в банківських установах (АТ «Прокредит Банк», КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк») в українській гривні (т.4, а.с. 32).

Виявлені рахунки банкрута було закрито, що підтверджено відповідними довідками.

Залишок коштів на рахунку банкрута НОМЕР_11 в АТ «Прокредит Банк» у сумі 12,34 грн. було перераховано на депозитний рахунок нотаріуса, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписки по рахунку за період з 12.03.2012р. по 13.03.2012р. та платіжним дорученням №1 від 12.03.2012р. на суму 12,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2012 р. затверджено витрати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснені в ході ліквідаційної процедури у справі № 5023/5597/11 в розмірі 23 007,22 грн., з яких:

- витрати за оцінку майна банкрута ПП «Агентство оцінки майна та землі» на підставі договору № 01/09/11/01 на проведення незалежної оцінки майна: нежитлової будівлі літ. «Д-3», загальною площею 1 370,60 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, у сумі 250,00 грн.

- витрати арбітражного керуючого на здійснення ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у сумі 1 155,22 грн., а саме: на публікацію оголошення у сумі 550,00 грн., розрахунково-касове обслуговування у сумі 197,00 грн., послуги пошти у сумі 62,40 грн., нотаріальні послуги у сумі 80,00 грн., отримання довідки КП ХМ БТІ у сумі 155,74 грн., отримання довідки Управління Держкомзему у м. Харкові у сумі 25,00 грн., сплата грошових коштів за закриття розрахункових рахунків 85,08 грн.

- витрати арбітражного керуючого на оплату послуг нотаріуса по прийняттю коштів на депозитарний рахунок у нотаріальній конторі та проведення розрахунків з кредиторами у сумі 2 402,00 грн.

- витрати арбітражного керуючого за послуги з продажу на аукціоні ТБ «Правопорядок» майна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі угоди б/н від 05.09.2011 р. на організацію та проведення аукціону у сумі 19 200,00 грн.

Ліквідатор звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_13 перерахувати грошові кошти в сумі 2 402,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_12, у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 3125518844 - оплата послуг приватного нотаріуса ОСОБА_13 по прийняттю коштів на депозитарний рахунок у нотаріальній конторі та проведення розрахунків з кредиторами;

- перерахувати грошові кошти в сумі 20 605,22 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_13, МФО 331489, відкритий в ПАТ «Полтава - Банк» в м. Полтава, ідентифікаційний номер - 2737004757, одержувач Саутенко С.О., як відшкодування витрат арбітражного керуючого на здійснення ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

- перерахувати грошові кошти в сумі 18 618,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_13, МФО 331489, відкритий в ПАТ «Полтава - банк» в м. Полтава, ідентифікаційний номер - 2737004757, одержувач Саутенко С. О., як оплату послуг арбітражного керуючого за період з 02 вересня 2011 року по 01 червня 2012 року;

- перерахувати грошові кошти в сумі 198 056,21 грн. як часткове погашення боргу за договором іпотеки №02-01-8/1-08 від 21.07.2008р. Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків, код ЄДРПОУ 23321095 на розрахунковий рахунок 290921074, МФО 350589. Призначення платежу: «Кошти отримані в результаті примусового стягнення»;

- перерахувати грошові кошти в сумі 330,91 грн., як погашення комісійної винагороди за проведення розрахункових документів банківською установою АТ «Банк Золоті ворота».

Приватним нотаріусом ОСОБА_13 було перераховано грошові кошти згідно визначеного ліквідатором порядку, що підтверджується випискою по особовому рахунку на 04.09.2012р.

У зв`язку з недостатністю активів не були задоволені вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 15 314 047,41 грн. та вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у розмірі 4 369 181,11 грн., а всього - 19 683 228,52 грн. (т.7, а.с., 12).

Ліквідатором Саутенко С.О. було складено список заявлених, визнаних та непогашених вимог кредиторів (т.7, а.с.13-14)

Робота по знищенню печаток і штампів ліквідатором не проводилась у зв`язку з тим, що вони відсутні у банкрута.

Ліквідатором, на підтвердження сповіщення відповідних державних органів про закінчення ліквідаційної процедури, надано до матеріалів справи список поштових відправлень з фіскальними чеками поштового відділення про їх направлення (т.7, а.с. 20-24), а саме: ДПІ у Київському районі м. Харкова; Харківському міському центру зайнятості; Управління Пенсійного фонду України в Київському районі; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Харкова; Відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Київському районі м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Саутенко С.О. в порушення статті 30 Закону, не було проведено інвентаризацію майна банкрута, матеріали справи містять результати інвентаризації, що була зроблена 15.07.2011р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ліквідатором Фоміним Г.В.; не вжито всіх заходів, спрямованих на пошук майнових активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про наявність яких зазначено в матеріалах справи.

Колегія суддів відхиляє доводи ліквідатора, що проведення інвентаризації майнових активів фізичної особи-підприємця чинним законодавством України не передбачено, оскільки відповідно до статті 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Отже, проведення ліквідатором інвентаризації передбачено Законом.

Також наявний у матеріалах справи оригінал довідки форми № 4-ОПП свідчить про не надання її ліквідатором Cаутенко С.О. до органів податкової служби та невиконання вимог нормативних актів щодо зняття з обліку платника податку у податковій службі та про передчасне завершення ліквідаційної процедури.

З викладеного вбачається, що ліквідатором Саутенко С.О. не були належним чином виконані усі дії щодо пошуку, виявлення майна банкрута що свідчить про передчасне затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5597/11 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. у справі № 5023/5597/11 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 11.03.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.