УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року коллегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді -Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

· за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2006р. позивачка звернулася до суду з позовом   до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1000грн. щомісячно.

Як вказувала позивачка, вона є непрацездатною особою і відповідно до ст.ст:172, 202 СК України її працездатний син, що є відповідачем по справі, зобов"язаний турбуватися про неї, надавати допомогу та утримувати її, оскільки вона потребує матеріальної допомоги. Позивачка зазначала, що розмір її пенсії складає 854грн., з яких більша частина витрачаєься на ліки для її матері ОСОБА_5, 1923 року народження, а також на сплату комунальних послуг за свою квартиру та квартиру матері. Сума грошей, яка залишається після зазначених витрат, є недостатньою для підтримання нормальної життєдіяльності. Крім того, позивачка вказувала в позові, що відповідач працює на судах іноземних судновласників старшим помічником капітана, його заробіток складає 2100 дол.США, однак за комунальні послуги та квартплату він не сплачує, матеріальної допомоги позивачці не надає. За таких обставин позивачка просила, враховуючи, що заробіток відповідача є нерегулярним, стягувати з нього аліменти на її утримання в сумі 1000грн. щомісячно.

Представник відповідача позов визнала, пояснивши, що ОСОБА_4 згоден платити на користь матері аліменти в розмірі 1000грн.

Ухвалою суду від 03.07.2006року до участі у справі була залучена в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймала.

Справа №22-5945\2006

Головуючий в першій інстанції - Андрухів В.В.

Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволений повністю. Суд вирішив стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2006 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі представник третьої особи - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2006 року, вважаючи його постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах вимог позивача і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду скасувати з поверненням справи на новий розгляд ( п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобд людини, п.З ч.1 ст.311 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини (ратифікована державою Україна 11 вересня 1997року), яка є частиною національного законодавства України, " кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов;язків... має право на справедливий та відкритий розгляд... незалежним та безстороннім судом..."

Однією з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Безумовною підставою для скасування рішення суду, згідно з п.З ч. 1 ст.311 ЦПК України, є розгляд справи за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Встановлено, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особи (а.с.26).

В справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України сповіщалась про слухання справи 15.09.2006року.

Твердження суду у рішенні про те, що третя особа належним чином сповіщалась про день судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, спростовуються матеріалами справи.

Повідомлення ( а.с.28) про виклик ОСОБА_1 на судове засідання на 15.09.2006року було направлено за адресою АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення у відсутності третьої особи , не маючи підтвердження того, що віна була повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.       

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги ст.ст.74-76,169 ЦПК України, постановлене в справі рішення, в силу вимог п.З ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.307 ч.1п.5, ст.311 ч.1п.З, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2006року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.