АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/489/13-п Суддя 1 інст.: Зуб Г.А.

Провадження № 33/790/157/13 Доповідач : Савченко І.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року, згідно якої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської обл.., громадянина України, працюючого механіком ТОВ НВФ «Інтерфакт-ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року, 30.12.2012 року о 09-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Барабашова в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння і від слідування в наркоцентр в присутності двох понятих відмовився.

Не погодившись із постановою районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якої просить пом'якшити йому стягнення і призначити його у вигляді штрафу. Скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, транспортний засіб належить ТОВ НВФ «Інтерфакт-ЛТД», де він працює механіком. Позбавлення його права керування потягне за собою звільнення , що поставить його та родину в тяжке матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Як вбачається з наданих апелянтом документів , від дійсно працює механіком підприємства в ТОВ НВФ «Інтерфакт-ЛТД» , директором якого є ОСОБА_1 , де характеризується позитивно.

Але з наданої довідки не вбачається, що механік НВФ «Інтерфакт-ЛТД», з урахуванням специфіки роботи, повинен мати право керування транспортними засобами.

Також апелянтом не надано жодного документу які б підтверджували його тяжке матеріальне становище і наявність у нього на утриманні родини , або інших осіб .

При таких обставинах апеляційний суд вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою , а тому не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.Б.Савченко