Справа № 2-3654/12 Провадження № 22-ц/772/153/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гарник М.С.

Категорія: 57Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

при секретарі: Яблонській І.Л.,

за участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Крижопільського районного споживчого товариства в особі Болюха М.Т. про скасування протоколу та прийнятих рішень зборів уповноважених членів Крижопільського районного споживчого товариства від 19.01.2011 року про обрання головою Крижопільського районного споживчого товариства Болюха М.Т. та членів правління по нововідкрившим обставинам позивачу, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Крижопільського районного споживчого товариства в особі Болюха М.Т. про скасування протоколу та прийнятих рішень зборів уповноважених членів Крижопільського районного споживчого товариства від 19.01.2011 року про обрання головою Крижопільського районного споживчого товариства Болюха М.Т. та членів правління по нововідкрившим обставинам .

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року позовну заяву повернуто позивачу, з тих підстав, що справа не підсудна даному районному суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ним була подана заява в порядку глави 4 ЦПК України . Оскільки справа розглянута Чечельницьким районним судом, то і заява про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами була подана ОСОБА_3 саме до цього суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції передчасно зробив висновки, що заява подана ОСОБА_3 є окремим позовом.

Як вбачається із змісту самої заяви, заявник зазначає підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами, посилається на норми ст. 361 ЦПК України та сплачує судовий збір у розмірі встановленому для даної категорії заяв.

Та обставина, що даний документ названий заявником, як позовна заява не є визначальним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні недоліки та розбіжності , відповідно до вимог ст.121 ЦПК України можуть бути усунені на вимогу суду. Даний порядок встановлений як для позовних заяв, так і для заяв про перегляд за ново виявленими обставинами.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала про повернення позовної заяви є передчасною, а висновки районного суду ґрунтуються на припущеннях, а відтак ухвала підлягає скасуванню, а матеріали заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Крижопільського районного споживчого товариства в особі Болюха М.Т. про скасування протоколу та прийнятих рішень зборів уповноважених членів Крижопільського районного споживчого товариства від 19.01.2011 року про обрання головою Крижопільського районного споживчого товариства Болюха М.Т. та членів правління по нововідкрившим обставинам позивачу скасувати, а матеріали заяви направити в Чечельницький районний суд Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Голота Л.О.

(підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішик І.В.

Згідно з оригіналом: