Справа № 22Ц-3087/2006 p.           Головуючий в 1 інстанції Войнаренко Л.Ф.

Категорія                                                                Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада   2006 року колегія судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів     Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду від 18 серпня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Некос-Ріелті», ВАТ Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Вишгородського районного суду від 18 серпня 2006 року, якою позовна заява до ТОВ «Некос-Ріелті», ВАТ Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку повернута їй для подання до належного суду.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Позовна заява повернута позивачці з тих підстав, що справа не підсудна Вишгородському районному суду, оскільки відповідачі до ТОВ «Некос-Ріелті» та ВАТ Банк «БІГ Енергія» знаходяться в м.Києві і ОСОБА_2 проживає в м.Києві.

З висновком судді не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачкою пред»явлено позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, тобто нерухомого майна. Тому підсудність цього позову визначається за правилами ст. 114 ЦПК України.

Земельна ділянка та садовий будинок знаходяться на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, тому справа підсудна Вишгородському районному суду.

З урахуванням наведеного ухвалу судді необхідно скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 передати до Вишгородського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді Вишгородського районного суду від 18 серпня 2006 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 передати' до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.