Справа № 296/682/12- к

1/296/206/13

Постанова

Іменем України

09.01.2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова В.Є.

при секретарі Нікітіній С.Д.

з участю прокурора Новика Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Житомирі, громадянку України, освіта вища, розлучену, працююча на посаді заступника начальника Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», прож. у АДРЕСА_1, раніше не судиму,

за ст. 368 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виконуючи згідно наказу №274-К від 10.11.2011 обов'язки начальника Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі за текстом ЖРФ ДП «Центр ДЗК») та наказу №172-К від 11.09.2012, тимчасово перебуваючи на посаді начальника ЖРФ ДП «Центр ДЗК», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в один із днів другої декади серпня 2012 року, ОСОБА_3 діючи за довіреністю в інтересах СФГ «ОСОБА_4» звернувся до виконуючого обов'язки начальника ЖРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2 з проханням пришвидшити обробку отриманих з територіальних органів Держкомзему документів щодо реєстрації орендованих СФГ «ОСОБА_4» договорів земельних ділянок.

ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, погодилась сприяти у пришвидшенні обробки даних договорів за винагороду у вигляді 20 грн. за кожен договір.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання хабара, ОСОБА_2 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 17.08.2012 перебуваючи в своєму службовому кабінеті по АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_3 частину раніше обумовленого хабара у вигляді 500 грн., за сприяння у прискоренні державної реєстрації 25 договорів оренди земельних часток (паїв), укладених з СФГ «ОСОБА_4».

20.09.2012 перебуваючи у приміщенні кафе «Ларі», за адресою вул. Михайлівська, 15, м. Житомира, діючи з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_3 частину раніше обумовленого хабара у вигляді 1640 грн. за прискорення державної реєстрації 82 договорів оренди земельних часток (паїв), укладених з СФГ «ОСОБА_4».

Всього, таким чином, ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_3 хабар у вигляді 2140 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 виною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дала покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснила, що скоїла даний злочин в зв'язку з тим, що їй необхідні були кошти для проведення ремонту службового приміщення.

Під час розгляду справи адвокатом підсудної було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у відповідності до ст. 45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 повністю визнавала вину в зв'язку з тим, що було здобуто безаперечні докази її вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про можливість звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, з наступних підстав.

ОСОБА_2 вчинила злочин вперше, який є невеликої тяжкості, щиро покаявся, згідно матеріалів справи активно сприяв розкриттю злочину. Підсудна на досудовому слідстві та в суді вину свою визнала повністю та не заперечує проти застосування до неї такого виду звільнення від кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством, дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст. 368 ч. 1 правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1 ч.1 п.1, 7-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 368 ч. 1 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 того ж КК, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, після набрання постановою чинності - скасувати.

Речові докази по справі, після вступу постанови в законну силу, а саме гроші в сумі 1640 грн., котрі зберігаються у ВФРБО УМВС України в Житомирській області - передати за належністю в УБОЗ УМВС України в Житомирській області; оптичний диск «Intenso DVD+R 4.7GB №6Р164» із написом «УБОЗ УМВС України в Житомирській області №60» та протоколи про результати здійснення оперативно-технічних заходів №1,5 по ОРС №20124502004 під умовною назвою «Землекопи» - залишити при справі; відеокасети «Panasonik MiniDV ME DVM60 №13 6238ЕS3AR» та «Panasonik MiniDV ME DVM60 №18 71D9ES6AR»- залишити при справі; мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», блокнот із записами в палітурці синього кольору та калькулятор «CITIZEN SDC - 888X 12-DIGIT CALCULATOR» що зберігаються при справі - повернути ОСОБА_2; аркуш паперу зі зразком спеціального барвника «Світлячок-М», серветки зі змивами з рук ОСОБА_2 та зразок даних серветок, що зберігається при справі - знищити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В. Є. Аксьонов