Справа №      22ц-2171-06  Головуючий у 1 інстанції    Бабіш А.А.

Категорія   5                               Доповідач    Оношко Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2006 року колегія   суддів судової палати  цивільних справах

Апеляційного   суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової  Н.С.,

суддів    Оношко Г.М.,   Олійника В.І.

при секретарі Велицькому  О.О.

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні   в  м. Києві               цивільну

справу   за    апеляційною    скаргою     ОСОБА_1     на

рішення Васильківського міськрайонного суду від   29 березня 2006 року

по справі за позовом     ОСОБА_2 , ОСОБА_3   до   ОСОБА_4        про

визнання права власності на  2/3 частини квартири.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи    апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

У березні 2006 року    позивачі звернулися з позовом до відповідачки про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. У позові зазначали, що їх сім"я у 1998 році приватизувала та продала  квартиру АДРЕСА_2.

За кошти, отримані від продажу квартири   27  червня 2000 року   було придбано спірну квартиру, при цьому   її покупцем у договорі купівлі-продажу   було зазначено лише  матір- відповідачку по справі.

Посилаючись на те, що внаслідок визнання права власності на спірну квартиру лише за відповідачкою були порушені їх майнові права, позивачі просять визнати за ними право власності на 2 / 3 частини квартири.

Рішенням   Васильківського         міськрайонного   суду   від      29   березня

2006 року позов     задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

Вирішуючи спір , суд виходив з того , що відповідачці ОСОБА_4 на праві власності належить вся спірна квартира. Оскільки відповідачка позов визнала , суд ухвалив рішення про визнання за позивачами права власності на 2/3 частини квартири.

Однак з матеріалів справи вбачається , що співвласником цієї квартири є також ОСОБА_1 на підстав свідоцтва про придбання житла від 22 серпня 2005 року . Згідно з зазначеним свідоцтвом, останній має право власності на 1 / 2 частину квартири. Проте до участі в справі ОСОБА_1    залучений не був.

За таких обставин рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим , воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд , згідно з вимогами п.4 ст. 311   ЦПК України.

Керуючись   п.4   ст.   311, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     задовольнити частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.