КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа №927/16/6б/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013

у справі № 927/16/6б/13 (суддя: Фесюра М.В)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

про банкрутство

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 порушено провадження у справі № 927/16/6б/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (далі за текстом - ПАТ "Облтеплокомуненерго") про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013 у справі № 927/16/6б/13 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора з включенням до 4 черги задоволення: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" - у розмірі 1 515 000 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати в 10-денний термін оголошення до газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України" про порушення провадження у даній справі, яке має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, про що у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду, зобов'язано розпоряднику майна скласти та подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ "Облтеплокомуненерго" подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 25.02.2013 № 25-02/13, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013 та скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 у справі № 927/16/6б/13.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ "Облтеплокомуненерго" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, судовою колегією встановлено, що в порушення статті 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до п.п. 17 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року становить 1147,00 грн., а 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 573,50 грн., то за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 573,50 грн.

Проте, судовий збір скаржником не сплачено.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ПАТ "Облтеплокомуненерго" вищевказаних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі взагалі не додано, а також не зазначено у додатках до апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу не приймає до розгляду і повертає її скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта на те, що в у резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2012 року, такої ухвали у даній справі не існує, і існувати не може.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Окрім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

ГПК України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 106 ГПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство до вказаного переліку не входить.

Отже, оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 по справі № 927/16/6б/13 про порушення провадження у справі про банкрутство чинним законодавством не передбачено, оскільки вона не визначає майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована на забезпечення руху судового процесу.

Вказані обставини виключають перегляд даної ухвали суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Виходячи з вищевказаного, судова колегія вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Облтеплокомуненерго" щодо оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 у даній справі.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 3 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/16/6б/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Верховець А.А.