|
У Х В А Л А |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
30 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Тітова Ю.Г.,
Пшонки М.П.,
Лященко Н.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ “Антоль і К”, Ізмаїльського філіалу ВАТ “Інтерресурси” і ТОВ “Райт” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Миколаівської області від 26 березня 2004 року ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу на новий розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду у зв'язку з тим, що вона необґрунтована відповідно до вимог закону, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З наведених у скарзі доводів не вбачається, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущені порушення закону, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді: Ю.Г.Тітов
М.П. Пшонка
Н.П. Лященко