У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 жовтня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3  на рішення Монастирищенського районного суду  Черкаської області від  16 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від  7 травня 2004 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В позові ОСОБА_1 зазначав., що він представляє інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який є потерпілим в ДТП, що сталося 18 вересня 2002 року  20 год.30 хв. по АДРЕСА_1 з вини відповідача ОСОБА_3, який управляв мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Монастирищенського районного суду від 28.11.2003 року  ОСОБА_3 визнаний винним у  скоєні злочину, передбаченого  ст..286 ч.” КК України, але звільнений від кримінальної відповідальності  на підставі п.Б ст..1 Закону України “ Про амністію”  від 1.07.2003 року.

Оскільки при розгляді кримінальної справи цивільний позов залишено без розгляду, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь кошти, витрачені на лікування в розмірі 1 905 грн. 67 коп, вартість проїзду  в розмірі 71 грн., також стягнути на користь ОСОБА_2середній заробіток в сумі 185 грн., та на користь ОСОБА_4- 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням  Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2004 року, позовні вимоги задоволено  частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4: 6 126 грн. 67 коп., з них 1 905 грн. 67 коп.- витрати на лікування, 71 грн.- вартість проїзду в м. Черкаси на консультацію до обласної лікарні, 4 000 грн.-у відшкодування моральної шкоди,150 грн.- за надання юридичної допомоги   та державне мито  в розмірі 59 грн. 77 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку на користь ОСОБА_4-відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

Колегія  суддів  дійшла  висновку, що   касаційна   скарга   ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від  16 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від  7 травня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.   

Встановлено і це  вбачається з матеріалів справи , що судові рішення ухвалено з додержанням  судом норм матеріального та   процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Монастирищенського районного суду  Черкаської області від  16 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.