У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30 жовтня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

                   Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП “ Агентство нерухомості “ Старт” про стягнення суми і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 жовтня 2003 року та  ухвалу апеляційного суду  Донецької області від 15 березня 2004 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ПП “ Агентство нерухомості “ Старт” про стягнення суми і відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 червня 2002 року між ним і ОСОБА_2 - працівником “Агентства нерухомості “ Старт” було укладено договір задатку, згідно з яким він передав, а відповідач прийняв задаток у сумі 537 грн. Згідно п.2 і п.3 цього договору він зобов`язався купити, а відповідач організувати купівлю-продаж 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 за 4 940 грн. Оскільки ним було виконано свої зобов”язання, а відповідач не виконав своїх зобов`язань, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 074 грн. - завдаток в подвійному розмірі та 4 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням  Гірницького районного суду міста  Макіївки від  17 жовтня  2003 року, залишеним  без змін ухвалою  апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2004 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить  скасувати рішення  Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 жовтня 2003 року та  ухвалу апеляційного суду  Донецької області від 15 березня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

Колегія суддів  дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення  Гірницького районного суду м. Макіївки від  17 жовтня 2003 року та на  ухвалу апеляційного суду  Донецької області від  15 березня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.   

Встановлено і це  вбачається з матеріалів справи , що судові рішення ухвалено з додержанням  судом норм матеріального та   процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Гірницького районного суду м. Макіївки від  17 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду  Донецької області від 15 березня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.