ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі:

Левченка Є.Ф,.Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради про внесення запису до трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки , за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2004 троку та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2004 року, -

встановила:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до Новопокровської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні. Також просила зобов'язати відповідача видати їй належно оформлену трудову кнажку та стягнути з нього середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 1 400 грн.

Вимоги мотивувала тим, що повний розрахунок по заробітній платі вона отримала 30.10.2003 року, хоча повинна була отримати 29.08.2003 року. Трудову книжку в день звільнення їй не було видано, а відповідачем не направлялись на її адресу листи про отримання нею трудової книжки .

Рішенням Красногвардійського районного суду від 16 лютого 2004 року, залишеним без зміни апеляційним судом Автономної Республіки Крим від 11 травня 2004 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Новопокровської сільської ради на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 214 грн. та держмито. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішень першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Справам 6-13701 ксіМ

Головуючий у першій інстанції: КірюхінаМ.А.

Доповідач: Лихута Л.М.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2004 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, виходив з того, що по вині відповідача мала місце затримка виплати розрахунку заробітної плати при звільненні позивачки 29 серпня 2003 року лише 19 вересня 2003 року і обгрунтовано з цих підстав стягнуто на користь позивачки компенсацію в сумі 214 грн.

В затримці видачі трудової книжки ОСОБА_1 відсутня вина відповідача, оскільки позивачка відмовилась її отримувати до повного розрахунку з нею, про що вона підтвердила в суді першої та апелчційної інстанцій.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та не вбачається порушення судом норм процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 331, 332 , 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду від 16 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного Автономної Республіки Крим від 11 травня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Є.Ф.Левченко Л.М.Лихута Л.Охрімчук

Судді: