Справа №2-793/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:        

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарях         Шинкаренко О.Ю., Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної адміністрації Полтавського району, Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської філії - Октябрське відділення №43 ВАТ „Державний ощадний банк  України”, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „імені Калашника”, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивачі звернулися до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що після смерті їх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1, земельні ділянки, одна виділена для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, друга - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай СГ ТОВ ім.Калашника, автомобіль „Москвич” 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади у  філії Октябрського відділення №43 ВАТ  „Державний ощадний банк України”.

            Зазначили, що Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила у прийнятті їх заяв про прийняття спадщини, оскільки відсутні документи, що посвідчували право власності спадкодавців на заповідальне майно.

            Враховуючи викладене та те, що вони фактично прийняли спадщину після смерті батьків, просили визнати за ОСОБА_1. право власності на ѕ частину, а за ОСОБА_2. ј частину спадкового майна.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,60 га за тією ж адресою переданої для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, автомобіль „Москвич” 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади в філії - Октябрського відділення №43 м.Полтави Державного ощадного банку України. На майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника згідно свідоцтва НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 5,68 га на території Калашниківської сільської ради Полтавського району, які належали померлому ОСОБА_4., вона просила визнати право власності на Ѕ частину за нею, а на Ѕ частину за ОСОБА_2.

            Позивач ОСОБА_2. в судове засідання завчасно направила клопотання в якому уточнила позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,60 га за тією ж адресою переданої для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, автомобіль „Москвич” 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади в філії - Октябрського відділення №43 м.Полтави Державного ощадного банку України. На майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника згідно свідоцтва НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 5,68 га на території Калашниківської сільської ради Полтавського району, які належали померлому ОСОБА_4., вона просила визнати право власності на Ѕ частину за нею, а на Ѕ частину за ОСОБА_1., справу просила розглянути без її участі.

Представник відповідача - Полтавської районної державної адміністрації Маслівець С.Г. позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

            Представники відповідачів Калашниківської сільської ради Полтавського району, філії Октябрського відділення №43 м.Полтави Державного ощадного банку, СГ ТОВ ім.Калашника в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

            Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

            Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., представника відповідача - Державної адміністрації Полтавського району Маслівця С.Г., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Калашниківською сільською радою видані відповідні свідоцтва (а.с.7,8).

            Померлі ОСОБА_4. та ОСОБА_3 були батьками позивачів, що підтверджується свідоцтвами про народження та довідками про реєстрацію шлюбів, які свідчать, що позивачі після реєстрації шлюбів змінили прізвища батьків на прізвища своїх чоловіків (а.с.11,12).

            Відповідно до технічного паспорту та свідоцтва на право власності ОСОБА_4. та ОСОБА_3 належав на праві приватної спільної власності будинок по АДРЕСА_1 (а.с.13-17).

            Окрім того, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 23 березня 1995 року ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,60 га, яка розташована на території с.Клименки Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства (а.с.18), а відповідно до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 - земельна ділянка площею 5,68 га, розташована на території тієї ж ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.29)  та видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства сНОМЕР_1 в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника на частку, яка складає 0,267 відсотків (а.с.27). ОСОБА_3 належав також автомобіль Москвич моделі 2140, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1  (а.с.20) та грошові заощадження на рахунку НОМЕР_7 в філії Октябрське відділення №43 Ощадбанку (а.с.80). Окрім того, на ОСОБА_3 у філії Октябрського відділення №43 ВАТ „Державний ощадний банк України” були відкриті рахунки грошових заощаджень НОМЕР_8, НОМЕР_9 (компенсаційний), НОМЕР_10(а.с.28).

            Після звернення до Полтавської районної державної нотаріальної контори, 21 грудня 2006 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були видані свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 кожній на Ѕ частину зазначеного в заповіті майна (а.с.33,34), а саме, приватизовану земельну ділянку розміром 5,68 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Калашниківської сільської ради Полтавського району та майновий пай в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника Полтавського району, що належав померлій на підставі свідоцтва НОМЕР_11, виданого Калашниківською сільською радою Полтавського району 26 вересня 2001 року (а.с.33,34).

            При житті ОСОБА_3, 28 липня 2003 року склала заповіт, відповідно до якого в рівних частках заповідала все, що їй буде належати ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_1. (а.с.23).

            ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану видане відповідне свідоцтво (а.с.9).

            ОСОБА_4. при житті 18 квітня 2006 року також склав заповіт, відповідно до якого все належно йому майно заповідав своїй дочці ОСОБА_1. (а.с.24).

            Таким чином частки у спадковому майну позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не є рівними.

            Разом з тим, суд враховує що позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уточнили позовні вимоги і просили визнати за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,60 га за тією ж адресою переданої для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, автомобіль „Москвич” 2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади в філії - Октябрського відділення №43 м.Полтави Державного ощадного банку України. На майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника та земельну ділянку площею 5,68 га на території Калашниківської сільської ради Полтавського району, які належали померлому ОСОБА_4. позивачі просили визнати право власності на Ѕ частину за кожним.

            Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

            На підставі викладеного, ст.ст.376, 392, 1216-1223, 1233, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215,  218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

            Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після померлих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по АДРЕСА_1, що належали на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; земельну ділянку площею 0,60 га, яка передана для обслуговування житлових і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства і розташована по АДРЕСА_1 і належала на підставі державного акту НОМЕР_2 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; автомобіль Москвич моделі 2140, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; грошові заощадження на рахунках НОМЕР_8, НОМЕР_9 (компенсаційний), НОМЕР_10, які відкриті на ім'я ОСОБА_3 у  філії Октябрського відділення №43 ВАТ  „Державний ощадний банк України” та на рахунку НОМЕР_7, якій відкритий на ім'я ОСОБА_4.

            Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожною на Ѕ частину земельної ділянки площею 5,68 га, яка розташована на території Калашниківської сільської ради і передана згідно державного акту НОМЕР_12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; майновий пай члена сільськогосподарського підприємства в пайовому фонді СГ ТОВ ім.Калашника, який відповідно до свідоцтва сНОМЕР_1 належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. 

Суддя: (підпис)

ВІРНО: