У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство  ЖЕО-103, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2005 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2006 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали відхилено.

            У касаційній скарзі касатор просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним порушенням судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко