Справа № 214/1242/13-к

                                                                                 1-кп/214/66/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                    Ковтун Н.Г.

при секретарі                    Плахотіній Л.І.

з участю прокурора                    Коваленка Д.О.

обвинуваченого                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, працездатного, маючого на утриманні мати ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 98

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року приблизно о 13:20 годин, маючи намір на використання завідомо підробленого документа - довідки про доходи № 606 від 03.12.2012 року, виданої нібито ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ім'я ОСОБА_1 довідки про те, що ОСОБА_1 працює в АТХ ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на посаді майстра та загальна сума його доходу за період з червня 2012 року по листопад 2012 року складає 37307,71 гривень, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Креді ОСОБА_2», розташованого за адресою пр. Гагаріна, 25 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, навмисно з метою отримання грошового кредиту в сумі 30000 гривень надав та пред’явив робітнику вищевказаного банку ОСОБА_3 вищезазначену довідку про доходи, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно технічної експертизи документів №56\06-18 від 04.02.2013 року зображення реквізитів бланка (печатний текст, підписи осіб, а також відбитки прямокутного штампу та круглої печатки) довідки про доходи № 606 від 033.12.2012 року, виданої ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ім'я ОСОБА_1, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки - принтера, що наносить зображення на папір струміним способом.

Згідно довідки № 18\594 від 24.01.2013 р., виданої заступником генерального директора з безпеки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбинат" ОСОБА_1 в період з червня 2012 року по листопад 2012 року у трудових відносинах із ДП «СхідГЗК» не перебував, довідка про доходи від 03.12.2012 р. № 606 підприємством не видавалась.

Згідно довідки № 668\07\18 від 24.01.2013 року, виданої начальником управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровськоїобласті відповідно до звітів, які надавалися ДП «СхідГЗК» до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах інформація по гр. ОСОБА_1 за період з червня 2012 року по листопад 2012 року відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 навмисне використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що його мати потребувала оперативного лікування на яке необхідні були гроші. Оскільки він офіційно не працює, то кредит би на велику суму грошів він не міг отримати. 18 грудня 2012 року о 13-20 року з метою отримання кредиту у відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_4», по пр..Гагарина, 25 в м.Кривому Розі він надав працівникові банку довідку про те що, він працює на АТХ ДП «Схіний гірно-збагачувальний комбінат» та має заробітну плату. На цей час на комбінату він не працював, а довідку, яка була підробленою купив. Він щиро кається, просить сурово не наказувати, він неофіційно працює таксистом, має кошти для сплати штрафу.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого їй інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-          за медичними довідками (а.с. 36,37), щодо стану здоров’я ОСОБА_1, остання під наглядом лікарів не перебуває;

-          відповідно медичної довідки ОСОБА_5, з 27.08.2012 по 18.09.2012 року перебували на стаціонарному лікуванні у лікаря-травматолога, потребує оперативного лікування (а.с..38);

- відповідно до Довідки ВТЕК, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнана інвалідом 2 групи безстроково (а.с.39)

-          згідно з довідки інформаційного центру (а.с.41 ), ОСОБА_1 в силу ст.. 89 КК України раніше не судим.

          Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_1. Дії обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України раніше не судим, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, опікуюється матерю-інвалідом, обставини, що пом'якшують покарання – щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 4 статті 358 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1М та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі: довідку про доходи № 606 від 03.12.2012 року – зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення експертизи у сумі 392, 00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 – не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                        Н.Г. Ковтун