27 жовтня 2006 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка П.В.,

суддів:                                                                 Патрюка М.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, визначення місця проживання дитини, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки і піклування Чернівецької міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 2 лютого 2005 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом із батьком - ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави в розмірі 17 грн. при отриманні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто вартість 33/100 частки у спільній частковій власності кв. АДРЕСА_1. Зазначену квартиру в натурі залишено у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2005 року вищезазначене рішення скасовано У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виплати грошової компенсації відмовлено. У решті - рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 квітня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визначення місця проживання дитини скасовано, а провадження в цій частині вимог закрито.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу  неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

          Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       П.В. Панталієнко

                                                                                      М.В. Патрюк

Я.М. Романюк