У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського професійного ліцею будівництва, третьої особи директора ПТУ-47 Котовенка Михайла Олександровича про спонукання видати ордер на жиле приміщення і стягнення надмірно сплачених кошів за комунальні послуги, за зустрічним позовом Харківського професійного ліцею будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и л а:

         У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1994 року він із сім'єю проживає в гуртожитку ПТУ №47 по АДРЕСА_1. Відповідач неправильно нараховує плату за користування житлом і плату за надання комунальних послуг. Сума завищених тарифів складає 4020 грн., яку просив стягнути з відповідача. Також позивач вказував, що проживає у гуртожитку на законних підставах, але відповідач не видає йому ордера на користування жилим приміщенням. Просив зобов'язати відповідача видати ордер.

Харківський професійний ліцей будівництва звернувся із зустрічним позовом, у якому просив виселити відповідачів із гуртожитку як таких, що незаконно в ньому проживають, а також стягнути з них 4926 грн. 55 коп. плати за комунальні послуги і користування житлом і 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2006 року, у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з гуртожитку навчального закладу по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. У частині зустрічного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2006 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.І. Барсукова

Л.І. Григор'єва