Справа № 2-2075/2008р./

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

               26 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді                              Андрюшиної Л.А. 

при секретарі                                         Ковальовій Ю.В.

              розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-я особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» про визнання права власності на переплановану квартиру , -

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі договору купівлі - продажу від 15 березня 2002 року вона є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,30кв.м. та житловою - 32,10кв.м.. В процесі експлуатації квартири нею самовільно було проведено її перепланування, а саме : збільшення площі кухні за рахунок площі коридору та демонтажу вбудованої шафи, зміна конфігурації житлової кімнати шляхом перенесення дверного пройому , внаслідок чого загальна площа квартири змінилася і стала складати 54,60кв.м., а житлова - 30,60кв.м.. Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що приміщення  перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації. Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу і на теперішній час площа квартири не збігається з площею вказаною у договорі купівлі - продажу , вона вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру.

У судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 54,60кв.м, житловою площею 30,60кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради, та представник третьої особи - КП «БТІ м. Макіївки», до залу судового засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надані заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників.

                     Суд , заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Згідно договору купівлі-продажу квартири від 15 березня 2002 року, посвідченого у нотаріальному порядку,  квартира АДРЕСА_1 на праві приватної належить позивачеві ОСОБА_1./а.с.7/. З свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1/а.с.8/.

       Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

          З технічного обстеження стану квартири АДРЕСА_1, складеного КП «ГрадАРпроект», вбачається, що в процесі експлуатації зазначеної квартири було самовільно проведене її перепланування , а саме: збільшення площі кухні за рахунок площі коридору і демонтажу вбудованої шафи , пристрій суміщеного санвузлу шляхом демонтажу розділяючої ненесучої перегородки , зміна конфігурації житлової кімнати“5” шляхом переносу дверного пройому. Загальна площа квартири після проведеного перепланування стала складати 54,60кв.м., житлова-30,60кв.м.. Результати візуального обстеження показали , що основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації/а.с.9-16/.

        Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири ОСОБА_1. було проведено перепланування квартири без відповідного дозволу .

        Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку .

        Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

                     Керуючись ст.ст. 325, 328, 376, 383 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :              

                    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

                    Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,60кв.м, житловою площею 30,60кв.м..

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

 Суддя                                                   Андрюшина Л.А.