Справа № 346/422/13- ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Чернової О.А.
прокурора Тарасенко В.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави - публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 банк України» в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення №10008/0129 філії - Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ОСОБА_2 банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
заступник Коломийського міжрайонного прокурора В.М. Стефанець, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що згідно чинного законодавства прокуратура здійснює представництво інтересів держави на будь-якій стадії цивільного процесу. ПАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” є державною установою, так як 100% його акцій належать державі.
Розглянувши звернення Коломийського відділення ПАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” в особі керуючого ОСОБА_5, встановлено, що 19.06.2008 року між філією – Коломийське відділення ВАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір №56, згідно якого останній надано кредит в розмірі 9 000 грн..
Також того ж дня між банком та відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки №56-1, за яким ця відповідачка поручилася за виконання відповідачкою ОСОБА_3 вказаного кредитного договору. Однак, відповідачка ОСОБА_3 не виконує умов кредитного договору, а саме систематично не сплачує суми кредиту та відсотки.
Тому прокурор просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь територіально-відокремленого безбалансового відділення №10008/0129 філії - Івано-Франківського обласного управління ПАТ “Державний ОСОБА_2 України” загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 085,32 грн., з яких станом на 16.01.2013 року заборгованість за кредитом складає 5402,38 грн., та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 11 682,94 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в позовній заяві, та просять позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх письмові розписки.
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор та представник позивача
не заперечує проти такого вирішення справи.
З’ясувавши обставини, на які прокурор та представник позивача посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 56, згідно якого останній надано кредит у сумі 9 000,00 грн. строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19.06.2011 року (а.с.4-5).
Згідно п.1.5 вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частками в сумі 250 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих у ВАТ “Ощадбанк”, починаючи з 01.07.2008 року, на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії – Коломийське відділення ВАТ “Ощадбанк”. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів позичальник повинен здійснити не пізніше 19.06.2011 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Проте, ОСОБА_3 заборгованість не погашала, внаслідок чого станом на 16.01.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 5402,38 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 11 682,94 грн., що в загальному становить 17 085,32 грн. та стверджується довідкою про заборгованість позичальника від 16.01.2013 року (а.с.18).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В разі прострочення повернення чергової частини позики, позивач має право на дострокове повернення всієї суми кредиту як передбачено ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно п. 5.2 вказаного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,20% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.
У відповідності до п.4.3.3 вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася у разі порушення умов договору та/або договору поруки достроково повернути кредит з остаточною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що відповідачка дала згоду.
Судом також встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ “Державний ОСОБА_2 банк України” та відповідачкою ОСОБА_4 укладено договір поруки № 56-1 (а.с.7-8).
Згідно п.1.1 даного договору поруки поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором №56 від 19.06.2008 року.
Відповідно до п. 3.1 цього договору поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищевказаним кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Тому суд вважає позовні вимоги обгрутованими і їх слід задовольнити в повному обсязі.
В зв’язку із звільненням державних органів, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, від
сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідачів відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі, встановленому за подання позовної заяви майнового характеру з урахуванням відповідної ціни позову, в рівних частках.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 88 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь територіально-відокремленого безбалансового відділення №10008/0129 філії - Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ОСОБА_2 України” 17 085 (сімнадцять тисяч вісімдесят п’ять ) гривень 32 копійки загальної заборгованості за кредитним договором №56 від 19.06.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 107 гривень 30 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 107 гривень 30 копійок судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана іншими особами, які беруть участь у справі, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2013 року
Суддя:
ОСОБА_6