У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Шахта ім. М.І. Калініна” виробничого об'єднання “Артемвугілля”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про перерахунок відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я на виробництві,

                                               в с т а н о в и л а :

            У липні 2002 року ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1968 до 1998 року працював на шахті імені Калініна ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1995 році рішенням МСЕК йому було встановлено 60% втрати працездатності безстроково. У 2001 році відповідач перерахував розмір виплачуваного відшкодування, виходячи з його середнього заробітку із застосуванням коефіцієнта 1,25, тоді як у зв'язку з зростанням тарифних ставок з 1996 року заробітна плата фактично збільшилася в 2,38 рази. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

         Справа розглядалася судами неодноразово.

         Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 5 грудня 2003 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2004 року рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 5 грудня 2003 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області просить скасувати вищезазначену ухвалу апеляційного суду у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не перевірив наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, а тому висновок суду щодо часткового задоволення позовних вимог є передчасним і справа підлягає направленню на новий розгляд.

З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна, оскільки має місце неправильне застосування норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку і передачі справи на новий розгляд визначені ст. 307 ЦПК України (1963 року), таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до  ч. 2 ст. 301 зазначеного Кодексу суд апеляційної інстанції може встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які, на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувалися з порушенням встановленого цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ЦПК України справи в суді апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ у суді першої інстанції за винятками, встановленими в цій главі.

У порушення вимог статей 301, 302, 307 Кодексу апеляційний суд безпідставно направив справу на новий розгляд у суд першої інстанції, ухилившись тим самим від процесуальних обов'язків, які покладені на нього законом при перегляді судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                               у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2004 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                              Ю.Г. Тітов

Судді:                                                                          Н.П. Лященко

                                                                                              М.П. Пшонка

                                                                                              Ю.В. Прокопчук

                                                                                     А.В. Костенко