справа № 2-3674/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, суд, -

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 3445,12 гривень заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «Залізничнетеплоенерго», яке надає відповідачам послуги - постачання теплової енергії, однак відповідачі неналежним чином сплачували за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 3445,12 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - Мочурад М.Б., який діє на підставі довіреності № 10-03 від 02.01.2013 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечила, покликаючись на те, що ОСОБА_5 був воїном УПА і мав 75% пільг на всіх членів сім'ї на оплату за послуги теплопостачання. Проте у поданій до суду таблиці розрахунків заборгованості не відображено інформації про ці пільги. З часом ці пільги зняли, не попередивши про це, і за рахунок різниці між проплаченим і нарахованим утворився борг. Крім цього, в обґрунтування позовних вимог, відповідач покликалися на пропуск строку позовної давності, зазначивши, що заборгованість утворилась в 1995 році, а позивач звернувся до суд про видачу судового наказу лише 05.10.2005 року.

Суд, увалив справу розглядати за відсутності відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлення про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, а також враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за спожиту теплову енергію виникла за період 1995-2002 роки /а.с.4-8/. 05.10.2005 року Залізничним районним судом видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 3445,12 гривень, який 01.11.2005 року за заявою відповідачів скасовано /а.с.9/.

Суд бере до уваги твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності за спожиту теплову енергію і аргументи на користь цього.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування наслідків пропуску якого просять відповідачі у поданій до суду письмовій заяві, в позові слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Львівського комунального підприємства «ЗАЛІЗНИЧНЕТЕПЛОЕНЕРГО» - відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.