Справа № 219/2035/2013-ц

6/219/414/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» про оформлення наказу відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» суму заборгованості по квартирній платі за період з 01.11.2011 року по 01.12.2012 року в розмірі 1 416,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

11.03.2013 року Соледарське комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник» звернулося до суду з заявою, в якій просить уточнити та внести зміни до судового наказу № 0503/11354/2012 від 08.01.2013 року, оскільки у вказаному судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання представник заявника та боржник не явилися, про день слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 103 ч. 2 ЦПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (зміни в закон № 5037 - VI (5037-17) від 04.07.2012 року, які набули чинності з 08.08.2012 року) - у виконавчому документі повинно зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи викладене, а також той факт, що строк пред'явлення судового наказу до виконання не закінчився, суд вважає, що заява Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» підлягає задоволенню і вищезазначений судовий наказ 0503/11354/2012, 2-н/219/53/2013 виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області 08.01.2013 року слід оформити відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та внести до нього ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 103 ч. 2 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення в судовий наказ 0503/11354/2012, 2-н/219/53/2013 від 08.01.2013 року виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» суму заборгованості по квартирній платі та зазначити в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко