У Х В А Л А

“21”  листопада 2006 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, про визнання права власності на частину будинку й виділення його в натурі, а також про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 23 грудня         2003 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 36769 грн. грошової компенсації та зобов'язано її повернути ОСОБА_1 телевізор “Recor”, вартістю 600 грн., телевізор “Sharp”, вартістю 935 грн., магнітолу “Panasonic”, вартістю 240 грн., музичний центр “JVC”, вартістю 990 грн., холодильник “Snaige”, вартістю 360 грн., килим, вартістю 200 грн., ковролін, вартістю 440 грн., дерев'яні сходи, вартістю 3000 грн., слюсарний інструмент, вартістю 750 грн., меблі для кухні, вартістю 800 грн., телефон “Senao”, вартістю 1375 грн., пральну машину, вартістю 240 грн., газову плиту, вартістю 560 грн., насос “Pedrollo”, вартістю 1000 грн. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 381 грн. понесених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції скасоване, а в задоволенні позову ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, про визнання права власності на частину будинку й виділення його в натурі, а також про витребування майна з чужого незаконного володіння - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Волков О.Ф.                        Гуменюк В.І.                      Барсукова В.М.