Справа №2п-18/2008р.
УХВАЛА
25 липня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Лабовкіній Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року, ухваленому у справі за позовом ДП НАК „Надра України” „Полтаванафтогазгеологія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ДП НАК „Надра України” „Полтаванафтогазгеологія” задоволені в повному обсязі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, оскільки за тією адресою, на яку направлялись повістки вони не проживають, а також зазначили, що ніякого боргу перед позивачем не мають, оскільки вся сума заборгованості була сплачена на початку липня 2007 року.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином за адресою, зазначеною ними у заяві, однак в судові засідання, яке були призначені на 25 липня 2008 року, на 28 серпня 2008 року та на 25 вересня 2008 року не з'явилися, іншої адреси, де вони можуть проживати не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника ДП НАК „Надра України” Якименко А.В., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
В заяві про перегляд заочного рішення позивачі вказали, що вони проживають в АДРЕСА_1, розуміючи, що за вказаною адресою їм будуть направлені повістки про виклик до суду. Протягом усього часу розгляду заяви повістки їм тричі направлялись, однак вони їх не отримували та не цікавились про розгляд поданої ними заяви.
Відповідно до наданих представником позивача матеріалів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно на час розгляду судом справи (4 грудня 2007 року) мали заборгованість за послуги по утриманню будинку, прибудинкової території, за надані їм комунальні послуги, і тому з них вірно стягнуто 450 грн. 36 коп.
Посилання відповідачів на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача і не врахував всі обставини справи і не дав оцінку істотним для справи фактам є безпідставні.
Відповідачі мали також можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити обставини, які викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення, однак вони в судове засідання не з'явилися, хоча повістки їм направлялись за зазначеною ними в заяві адресою і не надали інших доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Зазначені ними докази вже були досліджені в судовому засіданні та їм дана оцінка в рішенні суду.
Керуючись ст.231 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про їх право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому для оскарження рішення суду. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: